РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-913/2023 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отделения Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Руководитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики Начальник отделения Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ИП ФИО1) не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что 21.12.2022 в адрес ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 11.11.2021 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-712/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии со ШПИ 30099178182954 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 09.01.2023.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
07.02.2023 ИП ФИО1 подано обращение на не возбуждении исполнительного производства (peг. номер: 224946257255).
14.02.2023 поступило уведомление о том, что указанное обращение перенаправлено в структурное подразделение - Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, что дает основание полагать, что указанный исполнительный документ перенаправлен в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.
Ответ на обращение о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 не поступал.
На текущую дату, согласно сайту ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО3, не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении в адрес ИП ФИО1. не поступало.
Таким образом, должностными лицами Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушены следующие нормы действующего законодательства ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО2 были нарушены нормы ст. 10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Таким образом, требуемые факты бездействия Начальника Павлово-Посадского РОСП следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальником отдела - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», в течении трёх дней с даты вынесения решения.
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя. направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев