К делу № 2-4620/2022 (УИД 23RS0037-01-2022-004773-24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Также истец просит исключить ФИО3 из числа собственников квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась за счет его личных средств. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном отпуске в г. Новороссийске, принял решение приобрести квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своего счета в отделении <данные изъяты>» <адрес> денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и зачислил их на счет своей матери – ФИО3, чтобы она оформила квартиру на свое имя, поскольку из-за заканчивающегося отпуска не успевал оформить квартиру лично. После увольнения ФИО1 вместе с семьей переехал в квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и нес бремя содержания квартиры – произвел ремонт за счет собственных средств.
В настоящее время ввиду неприязненных отношений со своей матерью ФИО3 выгоняет из квартиры ФИО1 вместе с семьей. Денежные средства на приобретение квартиры с кадастровым номером 23:47:0305020:1360, расположенной по адресу: <адрес>, выделены Министерством обороны в связи с увольнением из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям.
В судебном заседании истец и представитель истца подтвердили доводы, изложенные в иске, требования просили удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что факт получения денежных средств в размере 2 200 000 рублей от истца ответчиком не оспаривается, квартиру ответчик покупала для себя, доказательств поручения ФИО3 покупки и оформления квартиры для истца не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что истец является ее родным племянником. Министерство обороны выделило 3 900 000 рублей на покупку квартиры. Истец доверял своей маме, потому не стал оформлять доверенность. Квартира приобреталась для истца. В настоящее время ответчик имеет намерение продать квартиру, приглашает риэлторов. Конфликт произошел, когда у ответчика поселились ее подруги, сын женился, родилась дочка.
Свидетель ФИО8 суду показал, что истец является его другом, он попросил его собрать кухню. Спорную квартиру покупал Дмитрий, но оформил на мать, он тогда служил.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3
Согласно п.3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2 150 000 рублей.
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего лицевого счета снял денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.
Как следует из доводов истца, денежные средства в размере 2 200 000 рублей истец ФИО1 зачислил на счет своей матери ФИО3 для оформления ответчиком спорной квартиры на ее имя, поскольку у него заканчивался отпуск, и он не успевал оформить квартиру лично.
Ответчик ФИО3 не оспаривает факт получения ею от сына ФИО1 денежных средств в размере 2 200 000 рублей.
Кроме того, каких-либо доказательств наличия денежных средств и источников их возникновения на момент приобретения квартиры ответчик ФИО3 не представила.
Таким образом, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на средства, предоставленные ей сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма денежных средств, предоставленных ФИО1 матери ФИО3 на 50 000 рублей превышает стоимость спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказан факт наличия денежных средств, достаточных для приобретения квартиры по договору купли-продажи от 13 мая 2019 года и источников их возникновения, тогда как ФИО1 доказан факт передачи ответчику денежных средств, достаточных для покупки спорной квартиры.
Ввиду того, что ФИО1 каких-либо намерений подарить квартиру ФИО3 или безвозмездно передать ей денежные средства в размере 2 200 000 рублей не имел, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно позиции Пленумов ВС и ВАС РФ изложенной в Постановлении № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является подполковником запаса военным пенсионером с 02.06.2019г.
На период заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся старшим <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел возможности заключить договор купли-продажи спорной квартиры на свое имя ввиду службы в другом городе.
Вместе с тем, отсутствие доверенности, выданной на имя ФИО3 не лишает права ФИО5 ссылаться на имеющуюся между сторонами договоренность, целью которой являлось приобретение квартиры для ФИО1
Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств наличия у нее денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры.
В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подано в пределах срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только после того, как у него с ответчиком произошел конфликт.
По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в отдел полиции, что следует из представленного в материалы дела рапорта участкового.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после возникновения конфликта, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, так как ранее ответчик обещала переоформить купленную на его деньги квартиру на имя ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт наличия денежных средств, достаточных для приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и источников их возникновения, истцом ФИО1, в свою очередь, доказан факт передачи ответчику денежных средств, достаточных для покупки спорной квартиры, и, более того, сама ответчик не оспаривает тот факт, что сын передал ей денежные средства на хранение, о чем ФИО3 указала в своих возражениях на иск, то суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключить из числа собственников объекта недвижимости – однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для УФСГРКиК по КК регистрации за ФИО1 права собственности и исключения из числа собственников на указанную квартиру ФИО3
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-004773-24