Решение по делу № 2-459/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-459/2023

УИД №RS0005-01-2023-000402-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 20 июня 2023 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчоровой И.М.

с участием:

представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1,

представителя истца ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с иском к ФИО3 из которого следует, что приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аква» ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ по 13-ти эпизодам.

Таким образом, ФИО3, используя свои полномочия, причинила существенный вред интересам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГБУ СК «Управление СЭСПН» в виде прямого материального ущерба на общую сумму 7 051 894 руб. 24 коп.

Согласно, произведенного расчета ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» — сумма материального ущерба от преступной деятельности ФИО3 предприятию, составило 5 779 941,75 рублей, неустойка в размере 300 781,39 рублей, государственная пошлина в размере 149 213,00 рублей, всего 6 220 936,14 рублей.

С учетом частичной оплаты долга за водоотведение, по исполнительному листу серии ФС № 014920858, выданному Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республике по делу А25-1531/2017, в размере 30 000,00 рублей, проведена корректировка суммы долга, задолженность ответчика составила 6 190936,14 (шесть миллионов сто девяноста тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 14 копеек).

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность в размере 6190936,14 копеек, в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Соистцом ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» в ходе рассмотрения дела также подано исковое заявление к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указано со ссылкой на вышеуказанный приговор суда, что ответчик, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, в период с 25.12.2017 г. по 19.11.2019 г., вывела из оборота ООО «Аква» денежные средства с выгодой для себя на общую сумму 7 051 894 руб. 24 копейки, которые обналичила посредством снятия с банкоматов на территории Карачаево-Черкесской Республики с помощью имевшихся в её пользовании банковских карт, оформленных на третьих лиц.

Приговором суда, в отношении ответчика, установлено, что её преступными действиями причинен материальный ущерб двум юридическим лицам: ГБУ СК «Управление СЭСПН» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на общую сумму в размере 7 051 894 руб.24 коп.

По каждому в отдельности юридическому лицу, признанному потерпевшим, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, судом размер материального ущерба не разграничивался и не устанавливался. Подсудимая ФИО3, виновной себя признала в полном объёме.

Поскольку, предметом заявленных истцами исковых требований являются денежные средства, которые признаками неделимости не обладают (ч.1 ст. 133 ГК РФ) заявляя настоящее исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», в результате преступных деяний ФИО3, учреждение исходит из принципа равенства долей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» задолженность в размере 3 525 947 рублей 12 копеек, в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность в размере 3 525 947 рублей 12 копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав соистцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аква» ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ по 13-ти эпизодам.

Судом установлено, что ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «Аква» в период времени с третьей декады декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что ее действия повлекут причинение существенного вреда интересам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГБУ СК «Управление СЭСПН», в виде причинения материального ущерба, в части снижения прибыли и экономически; показателей деятельности, и желая их наступления, из корыстных побуждений целях извлечении выгоды для себя, в нарушения п.7 раздела 3 договора холодной водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушения п.7 раздела 3 договор; договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной оплате поставленных коммунальных услуг, достоверно зная об обязанности перечислить в полном объёме в пользу ресурсоснабжающих организаций оплату за оказанные услуги, не желая исполнять решение суда, незаконно, в нарушение п.2 должностной инструкции генерального директора ООО «Аква» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она обязана соблюдать и обеспечивать соблюдение законодательных норм, злоупотребляя своим полномочиями, приняла заведомо преступное решение о расходовании денежных средств, поступающих на расчетный счет.

В дальнейшем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывела из оборота ООО «Аква» денежные средства с выгодой для себя на общую сумму 7 051 894 руб. 24 коп, которые обналичила посредством снятия с банкоматов на территории Карачаево-Черкесской Республики с помощью, имевшихся в ее пользовании банковских карт, оформленных на третьих лиц.

Материалами следствия установлено, что на основании решения № единственного участника и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Аква» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность генерального директора «Аква», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево- Черкесской Республике, как общество с ограниченной общественностью «Аква» с присвоением ИНН <***>, КПП 092001001, ОГРН <***>, ОКПО 91408126, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, ул. М.А. Боташева, <адрес>, а также назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера данной организации, в связи с чем выполняла в ней организационно-распорядительные и административные функции.

В целях обеспечения деятельности по организации предоставления коммунальных услуг в части бесперебойной и гарантированной подачи воды в сельские поселения, обслуживание которых осуществляло ООО «Аква», ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>водоканал», именуемым «Гарантирующим поставщиком», в лице директора филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» «Кавминводоконал» ФИО4 и ООО «Аква» ФИО3, был заключен договор водоотведения №.

Согласно данному договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием суточных вод абонента централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, отчистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения.Кроме того, в целях предоставления коммунальных услуг в части бесперебойной и гарантированной подачи воды в сельские поселения, обслуживание которых осуществляло ООО «Аква», ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Управление строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», именуемым «Гарантирующим поставщиком», в лице директора ГУБ СК «Управление СЭПСН» ФИО5 и ООО «Аква» в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор водоснабжения №.

Согласно данному договору ГУБ СК «Управление СЭСПН» подает на ООО «Аква» через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а ООО «Аква» обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату за поставленную воду.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда, установлено, что преступными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб двум юридическим лицам: ГБУ СК «Управление СЭСПН» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на общую сумму в размере 7 051 894 руб.24 коп.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ФИО3 обязана возместить ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 051 894 руб.24 коп., в связи с чем, исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГБУ СК «Управление СЭСПН» подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности-при неделимости предмета обязательства.

Исходя из смысла ст.321 ГК РФ, следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку, предметом заявленных истцами исковых требований являются денежные средства, которые признаками неделимости не обладают, то ущерб подлежит возмещению исходя из принципа равенства долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 43459 руб. по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № ущерб, причиненный преступлением в размере 3 525 947 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений и природоохранного назначения» №) ущерб, причиненный преступлением в размере 3 525 947 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 43459 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 93 коп.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.