Дело № 2-98/2026

УИД23RS0001-01-2025-003160-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что в ином порядке защитить права гражданина не имеет возможности.

В судебное заседание помощник прокурора Абинского района не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного заявления следует, что Чебаркульской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о судебной защите нарушенных прав. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Чебаркульский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами в размере 387 725 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента. Звонивший представился финансовым специалистом и предложил возможность заработка в сети интернет. Далее под руководством неустановленного лица в вышеуказанный период времени переводила денежные средств на номера карт, указанных звонившим. В результате неправомерных действий неустановленных лиц потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства в размере 247 000 рублей по номеру телефона № Согласно информации ПАО «ВТБ» владельцем расчетного счета № является ФИО2 Денежные средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100 000 рублей и 47 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 были переведены ФИО2, поступили на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по расчетному счету истца, ответчика. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, Чебаркульский городской прокурор был вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Чебаркульский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами в размере 387 725 рублей, принадлежащих В.И., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в ДЧ МО МВД РФ «Чебаркульский» <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы доследственной проверки.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента. Звонивший представился финансовым специалистом и предложил возможность заработка в сети интернет. Далее под руководством неустановленного лица в вышеуказанный период времени переводила денежные средств на номера карт, указанных звонившим. В результате неправомерных действий неустановленных лиц потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства в общем размере 247 000 рублей по номеру телефона №

Таким действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 247 000 рублей, которые были зачислены на счет ответчика по делу, что подтверждается выписками по счету.

В настоящее время, прокурор, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что они незаконно удерживаются последним.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требований иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 247 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшею, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 73 967,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственная пошлины уплачивается ответчиком в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края в размере 10 524 рублей 44 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чебаркульского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 967,76 рублей продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10 524 рублей 44 копеек в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.