Дело № 2-6153/2022

УИД 77RS0022-02-2022-009711-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании стоимости приобретенных билетов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов с 17 мая 2022 года по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2020 года истцом было осуществлено бронирование авиабилетов с кодом бронирования «XAASIW» на пассажиров фио, фио, фио, фио на рейс SU 2522 Москва – Аликанте от 14 августа 2020 года и на рейс SU 2522 Аликанте – Москва от 30 августа 2020 года. При этом тариф приобретенных билетов включал в себя возможность возврата забронированных билетов, а также предусматривал обязанность перевозчика вернуть уплаченные денежные средства. Факт оплаты истцом билетов подтверждается чеком об операции от 25 января 2020 года. Истец 06 апреля 2020 года позвонила на горячую адрес и отменила бронирование, потребовав возврата денежных средств. Не получив возврата денежных средств истец 25 апреля 2021 года обратилась с официальной претензией о возврате денежных средств за бронирование. В ответ ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств в настоящее время, предложив оплатить иные услуги воздушной перевозки, либо обратиться с заявлением по истечению срока, предусмотренного Постановлением Правительства РФ, до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что обратилась к ответчику за возвратом денежных средств до отмены рейса и до принятия Постановления Правительства РФ, при этом договор предусматривал возможность возврата билетом, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 60-62), просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 786 ГК РФ По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Статья 107 Воздушного Кодекса РФ предусматривает перечень оснований, по которым перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела и пояснения сторон, 25 января 2020 года истцом ФИО1 было осуществлено бронирование авиабилетов №№ 5552123021054/55/56 с кодом бронирования «XAASIW» на пассажиров фио, фио, фио, фио на рейс SU 2522 Москва – Аликанте от 14 августа 2020 года и на рейс SU 2522 Аликанте – Москва от 30 августа 2020 года. При этом тариф приобретенных билетов включал в себя возможность возврата забронированных билетов, а также предусматривал обязанность перевозчика вернуть уплаченные денежные средства.

Факт оплаты истцом билетов подтверждается чеком об операции от 25 января 2020 года, и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела.

В дальнейшем, истец 06 апреля 2020 года позвонила на горячую адрес и отменила бронирование, потребовав возврата денежных средств. Не получив возврата денежных средств истец 25 апреля 2021 года обратилась с официальной претензией о возврате денежных средств за бронирование. В ответ ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств в настоящее время, предложив оплатить иные услуги воздушной перевозки, либо обратиться с заявлением по истечению срока, предусмотренного Постановлением Правительства РФ, до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, Правительством РФ 26 марта 2020 года дано поручение Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на адрес из иностранных государств.

Федеральным законом от 08.06.2020 года № 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ, в силу которой предусмотрено право Правительства Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

06 июля 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 утверждено Положение, которым установлены порядок и сроки возврата провозной платы.

Согласно пункту 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна (пп. а п. 3). При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

В случаях, указанных в подпункте 6 пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 6).

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного Кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по неиспользованным авиабилетам не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы не наступил.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что действующим на момент отмены истцом бронирования тарифом это допускалось без каких-либо штрафных санкций, при этом отмена бронирования истцом осуществлялась до официальной отмены рейсов и до поручения Росавиации о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, в том числе до подписания Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года, судом отклоняются, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Так, 08.06.2020 года принят и вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (Закон № 166-ФЗ), которым Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2.

Закон № 166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18.03.2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года, а значит, действует в отношении договора, заключенного между истцом и ПАО «Аэрофлот» 25.01.2020 года.

07.07.2020 года официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» (Положение).

В соответствии с п. 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

Доводы истца ФИО1, что требования по возврату денежных средств за отмену бронирования в соответствии с тарифом, действующим на момент отмены бронирования, должны были быть удовлетворены задолго до подписания Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 6 указанного Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

Таким образом, в настоящее время правовые основания для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам перевозку отсутствуют, также отсутствует и вина перевозчика в неисполнении взятых на себя обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что Положением установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей адрес либо на её части.

В соответствии с данным порядком при прекращении договора перевозки возникает обязанность Перевозчика в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг по воздушной перевозке, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, с начислением процентов, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Таким образом, согласно ст. 107.2 ВК РФ предоставляется право как пассажиру, так и перевозчику отказаться от перевозки в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, но при этом провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991.

Статья 107.2 ВК РФ, равно как и постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991 являются специальными нормами законодательства, регулирующими правоотношения в рамках договоров перевозки в условиях пандемии коронавируса. Следовательно, при определении порядка и сроков возврата денежных средств пассажиру необходимо руководствоваться вышеуказанными положениями.

Помимо прочего, из материалов гражданского дела следует, что истцу был предложен альтернативный вариант использования денежных средств - возможность переоформления авиабилетов без штрафных санкций, подробные условия переоформления обозначены ответчиком в ответе на претензию истца.

Учитывая изложенное, перевозчик со своей стороны предложил истцу все возможные альтернативные способы использования уплаченных за перевозку денежных средств, что соотносится с Положением.

При рассмотрении исковых требований суд также учитывает то, что обязательства по договору авиаперевозки возникают между сторонами договора - перевозчиком и пассажиром.

Авиабилет является именным документом, что означает возможность осуществления проезда и соответственно возврата денежных средств при неиспользовании его лицом, указанным в качестве пассажира, с представлением документов, удостоверяющих его личность.

Таким образом, истец не является стороной по договору перевозки, заключенному между ПАО «Аэрофлот» и иными лицами, указанными в исковом заявлении, что подтверждается электронными билетами.

То обстоятельство, что истец оплачивала стоимость авиабилетов, не является основанием возникновения прав и обязанностей между истцом и ПАО «Аэрофлот» по обязательствам, вытекающим из договора по указанным билетам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании в её пользу стоимости авиабилетов по договору, заключенному с иными пассажирами, являются незаконными по указанному основанию и не подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений сторон и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за уплаченные билеты с ПАО «Аэрофлот» удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченных денежных средств, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович