Решение по делу № 2А-1159/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в РФ, неразрешении въезда и решения о депортации.

57RS0023-01-2023-000366-58

Дело № 2а-1159/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием истца административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

административного истца ФИО3,

представителя УМВД России по Орловской области ФИО4,

представитель УФСИ Н России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1159/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации, должностным лицам – врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО6, старшему инспектору ОИК УМВ УМВД России по Орловской области ФИО7, заместителю начальника УВД УМВД России по Орлвоской области ФИО8, врио начальника УФСИН России по Орловской области ФИО9, Управлению Министерства юстиции РФ по Орловской области, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в РФ, неразрешении въезда и решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском. В обоснование иска указано следующее.

Он является гражданином Азербайджана, находится на территории РФ с 2015 года, с 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, проживает с ней по адресу: <...>, имеет постоянную регистрацию по данному адресу по месту жительства.

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 12.07.2021 года был осужден по п.а, б ч.2 ст.157 УК РФ к дум годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Орловской области (Урицкий район, пгт.Нарышкино). 09.01.2023 года был освобождён из колонии в связи с отбытием срока наказания..

После освобождения сотрудниками полиции ему было предъявлено решение о депортации из РФ, после чего он был задержан, был доставлен в Заводской районный суд г.Орла, где в тот же день судом было принято решение о помещении его до исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области – на срок до 09.04.2023 года.

В решении о депортации от 09.01.2023 года содержалась ссылка на распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ как лица, освободившегося из мест лишения свободы, от 05.05.2022 года № 2525-н.

Также сотрудники полиции сообщили ему, что 03.06.2022 года УФСИН России по Орловской области было принято решение №***/№*** о неразрешении въезда на территорию РФ.

Административный истец не согласился с указанными решениями компетентных органов, указал, что им было совершено преступление средней тяжести, он имеет вид на жительство бессрочно, в связи с чем депортирован быть не может; с 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, постоянно проживает в РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории Московской области; за время отбывания наказания взысканий не имел; опасности для общества и государства на представляет.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО10, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 имеет статус самозанятого, может быть трудоустроен на территории РФ; в запрещенных организациях не состоит. На вопрос суда ФИО1 пояснил, что на территории Азербайджана у него есть двое несовершеннолетних детей – 11-ти и 12-ти лет, с которыми он виделся последний раз в 2015 году, общается путём телефонных переговоров.

Административный соистец ФИО3 была опрошена в судебном заседании 20.02.2023 года, исковые требования поддерживала по тем же основаниям; дополнительно пояснила, что у неё супругом существуют близкие семейные отношения, она навещала его в период отбывания наказания, он заботился о её ребёнке (оплачивал обучение), они хотели бы сохранить семью; супруг имеет квалификацию в сфере ремонтных работ, ему гарантировано трудоустройство.

Представитель УМВД России по Орловской области ФИО11 возражал относительно удовлетворения иска; указал, что ФИО1о нарушил законодательство РФ, в связи с чем был привлечён к уголовной ответственности, вид на жительство ФИО10 был аннулирован.

В судебном заседании 20.02.2023 года в качестве свидетеля была допрошена инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Орловской области ФИО12, которая подтвердила, что вид на жительство ФИО1 был аннулирован, за получение гражданства РФ он не обращался.

Представитель ФСИН России ФИО13 поддержал позицию представитель УМВД России по Орловской области; дополнительно пояснил, что на момент совершения преступления ФИО1о нигде трудоустроен не был, за длительный период фактического проживания на территории РФ мер по получению гражданства РФ не предпринимал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года №171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 12.07.2021 года по делу № 1-163/21 ФИО1о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился по отбытии наказания 09.01.2023 года.

При рассмотрении Заводским районным судом г.Орла административного дела № 2а-710/2023 о помещении ФИО1о в Центр временного содержания иностранных граждан (решение 09.10.2023 года, апелляционное определение Орловского областного суда от 26.01.2023 года, дело № 33а-431/23) было установлено, что подтверждения принадлежности к гражданству РФ ФИО14 о не имеет, его личность установлена на основании заключения по установлению личности иностранного гражданина от 09.01.2023 года, приговора Коптевского районного суда г.Москвы о справки об освобождении, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 09.01.2023 года, с заявлением о приобретении гражданства РФ он не обращался.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания от 05.05.2022 года № 2525-рн «О нежелательности пребывания (проживания) граждан в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание ФИО1 признано нежелательным на срок три года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.2. 86 УК РФ; на ФИО1 возложена обязанность после отбытия наказания выехать из РФ в порядке, предусмотренном ФЗ № 115-ФЗ.

03.06.2022 года УФСИН России по Орловской области принято решение № 58-ТО-49-НК о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 сроком на три года после отбытия наказания до момента погашении судимости.

На основании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) УМВД России по Орловской области 09.01.2023 года принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого ФИО1 был признан виновным – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям АС «ЦБДУИГ» вид на жительство на территории РФ, выданный ФИО1 15.11.2019 года УВМ ГУ МВД России по г.Москве, решением указанного органа от 02.02.2023 года был аннулирован, согласно той же базе данных постановлением суда от 06.05.2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоаП РФ (нарушение режима пребывания на территории РФ).

Судом установлено, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке с 01.02.2018 года, при том (согласно приговору суда) с 28.10.2020 года содержался под стражей, на настоящее время период нахождения в браке является незначительным; на территории РФ детей не имеет, недвижимого имущества не имеет, официально трудоустроен не был, в течение длительного времени (со слов, проживает на территории РФ с 2015 года) мер по получению гражданства РФ не предпринимал, ранее привлекался к административной ответственности.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает все указанные выше обстоятельства, и приходит к выводу, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административных ответчиков приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. Принимая оспариваемые решение, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным решений административных ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации, должностным лицам – врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО6, старшему инспектору ОИК УМВ УМВД России по Орловской области ФИО7, заместителю начальника УВД УМВД России по Орловской области ФИО8, врио начальника УФСИН России по Орловской области ФИО9, Управлению Министерства юстиции РФ по Орловской области, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в РФ, неразрешении въезда и решения о депортации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.