Дело № 2-4046/2025
22RS0011-02-2025-004575-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Жданова Р.С.
при секретаре Дементьевой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А», главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании сумм,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формула-А», ГУ ФССП по Новосибирской области с требованиями о взыскании сумм. В обоснование требований истец указал, что решением суда от *** в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период времени с *** по *** в размере ****** руб. ФИО1 не исполняет трудовую функцию по вине работодателя, в связи с чем ответчик должен выплачивать заработную плату не за весь период времени. За период с *** по *** подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере ***** руб. Также за период с *** по *** подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Приведен расчет компенсации за период с *** по *** исходя из присужденной ко взысканию суммы заработной платы в размере ***** руб., на сумму ***** руб. По мнению истца надлежащим ответчиком относительно взыскания суммы компенсации является ГУ ФССП по Новосибирской области, поскольку судебными приставами не предпринимались меры по принудительному исполнению решения суда о взыскании сумм. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 155, 236 ТК РФ, истец просит признать, что истец не исполняет трудовую функцию по вине работодателя; взыскать с ООО «Формула-А» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере ****** руб., взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ****** руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен, представитель истца ФИО2 пояснил, что компенсацию за задержку заработной платы просит взыскать за период с *** по ***. Указывал на то, что трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, договор с ним заключен бессрочный, в связи с чем подлежит взысканию заработная плата. Работодатель не предоставляет истцу работу.
Представитель ответчика ООО «Формула-А» в судебном заседании участия не принимал, в представленных возражениях просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывали, на то, что подразделение не осуществляет деятельность, ликвидировано.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.
Выслушав пояснения представитель истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Формула-А» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены.
Судом признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Формула-А» в период с *** по ***. Возложена на ООО «Формула-А» обязанность заключить трудовой договор. Взыскана с ООО «Формула-А» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере ****** руб., компенсация морального вреда в размере ****** руб.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы на взыскание присужденных денежных сумм, заключение трудового договора.
Согласно представленным по запросу копиям материалов исполнительных производств, требования исполнительных документов не исполнены.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула-А» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения дела судом был опрошен свидетель Б.В.В., который пояснял, что он являлся руководителем Барнаульского обособленного подразделения ООО «Формула-А», осуществлял деятельность по ***. Под его руководством трудился ФИО1 и К.Е.А. Все сопроводительные документы на посылки готовили в Барнауле. В Рубцовске нужно было только доставить их получателям. Автомобиль с посылками, когда приезжал в Рубцовск доставлял посылки, документацию. ФИО1 и его коллеги могли в любое время дня доставить посылки, прибывшие в Рубцовск, могли заниматься другой работой и разводили посылки по мере необходимости. Работа не ограничивалась рабочим временем.
Кроме того, в рамках указанного гражданского дела судом было установлено, что *** между ООО «Формула-А» в лице директора Н.М.В. и ФИО1 был заключен договора на оказание услуг № *** в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и договор о полной материальной ответственности между теми же лицами согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. П. 1.3 договора на оказание услуг №ЗИГ *** определен срок действия договора с *** до ***, определено вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц (п.3.1.1 указанного договора). Договором о полной материальной ответственности от *** ООО «Формула-А» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** на основании которого, работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В мотивировочной части решения от *** суд делает вывод о том, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность до *** (5-ый лист решения).
Тем самым, вступившим в силу решением Рубцовского городского суда установлен период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Формула-А» с *** по ***. Определен последний рабочий день ФИО1 – ***.
Доводы представителя истца о том, что правоотношения между ФИО1 и ООО «Формула-А» суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат уже ранее установленным обстоятельствам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ).
Наличие не расторгнутого трудового договора основанием для взыскания заработной платы не является, поскольку ею вознаграждается труд работника, а не сам по себе факт трудовых отношений.
При этом, как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком были установлены только решением суда от ***. Исполнительное производство о понуждении работодателя ООО «Формула-А» заключить трудовой договор с ФИО1 не окончено, трудовой договор не заключен. При этом следует учитывать, что решением суда от *** определены периоды начала и окончания трудовых отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании того, что истец не исполняет трудовую функцию по вине работодателя, не подлежит удовлетворению, поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Формула-А» с *** отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 состоит в штате ООО «Формула-А», не нашли своего подтверждения. Представленное в материалы гражданского дела штатное расписание ООО «Формула-А» на период. *** свидетельствует о том, что в Барнаульском подразделении имелись 20 ставок экспедиторов по перевозке грузов. Однако данное штатное расписание не подтверждает, что ФИО1 в спорный период находился в штате организации.
В этом же деле суд также делает вывод об отсутствии трудовых правоотношений между ООО «Формула-А» и работниками в г.Рубцовске после ***.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Оснований полагать, что между истцом и ответчиком трудовые отношения после *** до *** (заявленный истцом период невыплаты заработной платы) сохранялись, либо были заключены вновь, отсутствуют.
Доказательств того, что истец в указанный период времени выполнял трудовые функции, предпринимал меры по выходу на рабочее место, отсутствуют.
Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1).
В ч. 2 ст. 155 ТК РФ указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.
Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.
Обстоятельств, позволяющих установить вину работодателя ООО «Формула-А» и, соответственно, обязать его производить оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, по настоящему делу не установлено.
К тому же суд учитывает то обстоятельство, что согласно уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, на основании сообщения от *** обособленное подразделение ООО «Формула-А» в г.Барнауле с *** снято с учета. Соответственно прекратилась деятельность подразделений ООО «Формула-А» в Алтайском крае, в том числе и в г.Рубцовске.
Согласно имеющимся табелям учета рабочего времени, ФИО1 значился в Барнаульском подразделении ООО «Формула-А» в должности ******.
Таким образом, трудовая деятельность в г.Рубцовске со стороны ФИО1 в отношении ООО «Формула-А» отсутствовала.
При отсутствии трудовой деятельности, отсутствуют и правовые основания для взыскания заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Формула-А» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере ******** руб. отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по ***, суд приходит к следующим выводам.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Формула-А» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены. В том числе взыскана задолженность по заработной плате в размере ****** руб.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом для случаев несвоевременного исполнения судебного решения по трудовому спору предусмотрено специальное правовое регулирование, предусматривающее взыскание процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации имущественная ответственность работодателя наступает за нарушение сроков выплаты как заработной платы, так и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя. При этом, в силу прямого указания закона, денежная компенсация взыскивается со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. В силу прямого указания закона, такая обязанность у работодателя сохраняется до дня фактической выплаты задолженности, вне зависимости от того, в каком порядке она была выплачена работодателем добровольно и в рамках исполнения судебного решения о взыскании задолженности.
Поскольку определенная судебным решением задолженность по заработной плате и иным суммам не была перечислена ООО «Формула-А» в рамках исполнительного производства на счет ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм за период с *** по ***.
Расчет суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, произведенный истцом, является верным, сумма компенсации составляет **** руб. Суд соглашается с приведенным расчетом и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в указанном размере.
Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена имущественная ответственность именно работодателя. Истец просит взыскать компенсацию в силу ст. 236 ТК РФ. Представитель истца в судебном заседании на вопросы суда пояснял, что в административном порядке действия (бездействие) службы судебных приставов не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты присужденных сумм будет ООО «Формула-А», в связи с чем в удовлетворении требований к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области следует отказать.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Формула-А» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере 4000 руб. за требования материального характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН ) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере **** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» отказать.
В удовлетворении требований к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Жданов
Мотивированный текст изготовлен 12.01.2026