Решение по делу № 2А-5519/2022 от 24.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007684-78

Дело № 2а-5519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к ОПРФ по Воронежской области:

- о признании незаконными действия, выразившиеся в неправомерном возврате исполнительного документа,

- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

Установил :

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а с 01.02.2020 получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», с 01.01.2021 по 30.09.2021 – получателем единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

ООО «Центр урегулирования долга» 27.04.2020 направил в ОПРФ Воронежской области исполнительный документ – судебный приказ и заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Указывая, что 19.09.2022 в адрес административного истца поступило информационное письмо № 5.7-06/74942 с приложением оригинала исполнительного документа. Основанием для возврата исполнительного документа без дальнейшего исполнения послужило наличие постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для граждан в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая о несоответствии действий по возвращению исполнительного документа взыскателю без дальнейшего исполнения, административный истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в неправомерном возврате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОПРФ по Воронежской области в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные возражения.

Заинтересованные лица Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с 01.02.2020 получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», с 01.01.2021 по 30.09.2021 – получателем единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

21.02.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в размере 18000 руб. и возврате государственной пошлины в размере 360 руб.

ООО «Центр урегулирования долга» 27.04.2020 направил в УПРФ в <адрес> районе Воронежской области исполнительный документ – судебный приказ и заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

УПРФ в <адрес> районе Воронежской области реорганизовано путем присоединения к ОПРФ по Воронежской области.

На основании предоставленных суду письменных доказательств, письменных объяснений административного ответчика, судом установлено, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области принято к исполнению исполнительный документ, предъявленный ООО «Центр урегулирования долга» и производило удержание из пенсии ФИО2 в размере 20% в пользу взыскателя.

30.08.2022 в ОПРФ по Воронежской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 11.08.2022 № для исполнения.

Как следует из постановления, на исполнении Павловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 16.03.2021 в пользу взыскателя ООО «Коллекшн Консалт». Предмет исполнения – задолженность в размере 10200 руб.

В рамках исполнительного производства должник ФИО2 04.08.2022 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП на ОПРФ по Воронежской области возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина – должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «о федеральном бюджете на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2022 году установлена в сумме 10882 руб.

Суду предоставлена справка по форме № 2, из которой следует, что по состоянию на 30.09.2022 ФИО2 установлена страховая пенсия по старости в размере 8637,35 руб. и федеральная социальная доплата в размере 2874,27 руб.

Также в судебном заседании установлено, что к исполнению в ОПРФ по Воронежской области предъявлены для принудительного удержания: постановление об обращении взыскания на заработную плату №,

постановление об обращении взыскания на заработную плату №,

постановление об обращении взыскания на заработную плату №, судебный приказ №, судебный приказ №.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание следующие нормы, регулирующие спорные правоотношения:

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (часть 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

С учетом постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 11.08.2022 №, установленного размера пенсионного обеспечения, дальнейшее исполнение исполнительного документа – судебного приказа от 21.02.2022, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в размере 18000 руб. и возврате государственной пошлины в размере 360 руб., повлекло бы выплату страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере меньше установленного прожиточного минимума.

Как установлено в судебном заседании ОПРФ по Воронежской области 08.09.2022 возвратило ООО «Центр урегулирования долга» судебный приказ № от 21.02.2020 без дальнейшего исполнения и разъяснило порядок обращения в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ОПРФ по Воронежской области полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» к ОПРФ по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в неправомерном возврате исполнительного документа в соответствии с письмом от 08.09.2022 № 5.7-06/74942, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме 29.11.2022