Решение по делу № 2-1/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000323-10

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием представителя истицы ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 26.04.2024 года,

представителя ответчицы ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности от 22.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ, установлении границ земельного участка, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ, установлении границ земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что 1.12.1998 года истица купила жилой дом площадью 28, 1 кв.м. и земельный участок площадью 3931 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка удостоверен нотариусом Воротынского района Нижегородской области 1.12.1998 года, реестровый №.

Споро по границе земельного участка по адресу: <адрес> на момент заключения договора от 1.12.1998 года не было.

14.01.1999 года право собственности истца на жилой дом площадью 28, 1 кв.м. зарегистрировано в Комитете по управлению муниципальной собственность Воротынского района Нижегородской области, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации от 14.01.1999 года. Описание дома и надворных построек имеется в Техническом паспорте от 3.11.1998 года.

29.01.1999 года истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от 29.01.1999 года площадью 3931 кв.м. в <адрес>, приложением к Свидетельству является План границ участка.

В результате переадресации присвоен новый почтовый адрес земельному участку: <адрес>. Вновь построенному жилому дому площадью 130,1 кв.м., кадастровый № присвоен почтовый адресу: <адрес>

16.06.2008 года право собственности истца на жилой дом площадью 130, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН. Описание характеристик жилого дома имеются в техническом паспорте от 29.02.2008 года.

16.06.2008 года право собственности истца на земельный участок площадью 3931 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка истца установлены в 2009 году, о чем имеется межевое дело от 19.11.2009 года.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, информации официального сайта Росреестра земельный участок истца имеет следующие характеристики: 1. Статус земельного участка: учтенный, 2. Площадью 3931 кв.м., 3. Виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, 4. Категории земель: земли населенных пунктов, 5. Адрес: <адрес>, 6. кадастровый №, 7 вид, номер и дата государственной регистрации № от 16.06.2008 года, 8. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ограничения прав на земельный участок в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ отсутствует, 9. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с 19.0-6.2019 года, о чем имеется выписка из ЕГРН от 25.06.2021 года. Указанный земельный участок совместно с расположенным на нем домом с надворными постройками ответчик покупала по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.06.2019 года у ФИО2.

В 2024 году истец обнаружила, что границы её земельного участка, кадастровый № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, о чем она получила межевой план от 10.02.2024 года для направления реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью межевого плана от 10.02.2024 года с исправлением реестровой ошибки: 1. Граница земельного участка, кадастровый № установлена в соответствии с фактическим расположением на местности объектов капитального строительства, построенных 15 и более лет, а также в соответствии с планом границ из межевого дела от 2008 года, ортофотопланами от 2000 года. 2. Отдельно отмечено несовпадение уточняемой границы земельного участка, кадастровый № с существующими на местности: ограждением из металлического профлиста- земельных участков с кадастровыми номерами № и №, старого ограждения земельного участка кадастровый №, установленного (со слов заказчика) в 2013 году. 3. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №. Существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности у ФИО5, не соответствуют нахождению земельного участка с кадастровым номером № на местности. 4. В связи с наличием спора межевой план изготовлен для обращения в суд. 5. Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону с особыми условиями использования территории, учетный номер -№ реестровый номер- №, наименование- зона с особыми условиями использования территории.

В связи с выявленной кадастровым инженером реестровой ошибкой оказалось, что: 1. Индивидуальный септик от своего вновь построенного двухэтажного дома с баней ответчик расположен на общей меже с истцом. 2 Ответчик при проведении коммуникации (газовые сети) к новому двухэтажному дому с баней на своем участке с кадастровым номером № не учла необходимое расстояние от границы земельного участка истца.

Акт согласования к межевому плану с исправлением реестровой ошибки от 10.02.2024 года ответчиком подписан с возражениями от 3.04.2024 года, от 17.04.2024 года. Поэтому истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, внесенные в ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек в соответствии с таблицей 1.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и в окончательном виде просила суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, внесенные в ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек в соответствии с каталогом координат поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Ответчица ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2019 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.06.2019 года.

23.03.2020 года между ответчицей и ООО «Наша земля», в лице директора ФИО7, были заключены два договора на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ по подготовке межевого и технического планов на объекты недвижимости (земельный участок, кадастровый № и жилом дом, кадастровый №).

В процессе выполнения работ по договору кадастровым инженером ФИО7 было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся в собственности ответчицы, а также в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении земельных участков, принадлежащих истице ФИО2 (кадастровый №) и третьему лицу ФИО8 (кадастровый №).

О проведении кадастровых работ смежные землепользователи были извещены.

15.06.2021 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ФИО8, процедура исправления реестровой ошибки осталась незавершенной.

10.02.2024 года кадастровый инженер ФИО7 не завершив работу по договору ответчицы, по заявлению истицы ФИО2 подготовил новый межевой план на исправление реестровой ошибки только по земельному участку истицы с кадастровым номером №. При этом, третье лицо ФИО8 о проведении кадастровых работ уведомлен не был, его мнение не учитывалось.

С предложенным вариантом границ земельного участка с кадастровым номером № ответчица категорически не согласна, в связи с чем, подала письменные возражения.

С целью анализа сложившейся ситуации и подготовки проекта межевого плана на исправление реестровой ошибки, учитывая интересы всех заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков, в том числе, границы, которые еще не установлены в ЕГРН, таких как участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО9), ответчица обратилась в ООО «Кадастр Онлайн».

17.07.2024 года ООО «Кадастр Онлайн» был подготовлен проект межевого плана, согласно которому в рамках проведения кадастровых работ была подтверждена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, а именно, установлено смещение земельных участков на северо-восток относительно своего фактического местоположения.

Для исправления реестровой ошибки был разработан вариант установления границ земельных участков, учитывая их конфигурацию, фактическое использование и сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

Межевой план от 10.02.2024 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, описанного в плане границ земельного участка, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от 29.01.1999 года.

Отступление от правоустанавливающего документа, приводит к необоснованному смещению границ земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №, на который также накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчица просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сведениях о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сведениях о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 17.07.2024 года, подготовленному ООО «Кадастр Онлайн»:

Х У

<данные изъяты>

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьих лиц кадастровый инженер ФИО7, ООО «Кадастр Онлайн», ФИО9.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представители истицы ФИО2 А.В. ФИО10, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с встречным исковым заявлением не согласились. Также представители не согласились с заключением судебной землеустроительной экспертизы, просили суд при вынесении решения не принимать её результаты во внимание.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО5 ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, при этом, поддержала встречные исковые требования. Также представитель ответчицы согласилась с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Кадастра Онлайн», а также ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 п. 64 Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что истица по настоящему делу ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3931 кв.м. по адресу: <адрес>. 16.06.2008 года право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Координаты границ земельного участка истца установлены в 2009 году, о чем имеется межевое дело от 19.11.2009 года. Статус земельного участка: учтенный. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь, ответчица ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>. 29.04.2008 года право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Координаты границ земельного участка истца установлены. Статус земельного участка: учтенный. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

В 2024 году истица обнаружила, что границы её земельного участка, кадастровый № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, что следует из межевого плана от 10.02.2024 года для направления реестровой ошибки.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, граница земельного участка, кадастровый № установлена в соответствии с фактическим расположением на местности объектов капитального строительства, построенных 15 и более лет, а также в соответствии с планом границ из межевого дела от 2008 года, ортофотопланами от 2000 года. 2. Отдельно отмечено несовпадение уточняемой границы земельного участка, кадастровый № с существующими на местности: ограждением из металлического профлиста- земельных участков с кадастровыми номерами № и №, старого ограждения земельного участка кадастровый №, установленного (со слов заказчика) в 2013 году. 3. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №. Существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности у ФИО5, не соответствуют нахождению земельного участка с кадастровым номером № на местности. 4. В связи с наличием спора межевой план изготовлен для обращения в суд. 5. Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону с особыми условиями использования территории, учетный номер -№, реестровый номер- №, наименование- зона с особыми условиями использования территории.

Акт согласования к межевому плану с исправлением реестровой ошибки от 10.02.2024 года ответчиком подписан с возражениями от 3.04.2024 года, от 17.04.2024 года.

В этой связи истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, требуя установления границ своего земельного участка.

В свою очередь, ответчица ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратилась со встречными требованиями и также просила суд установить границы её земельного участка.

Таким образом, между сторонами по делу имеется спор по местонахождению смежной границы земельных участков.

Суд, рассматривая настоящее дело, учитывая, что предметом настоящего спора является определение смежной границы земельных участков между сторонами спора, назначил и провел по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 3.04.2025 года, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», следует, что границы по фактическому месторасположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеют закрепление по всем характерным (поворотным) точкам. Границы смоделированы с учетом существующих на местности 15 и более лет межевых знаков, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые позволили определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №

Х У

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №

Х У

<данные изъяты>

Фактические площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам на данные земельные участки с допустимой погрешностью 10%.

Фактическая граница земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведенного исследования проходит по характерным точкам:

Х У

<данные изъяты>

Установлено наложение фактически границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Способ устранения приведен в ответе на вопрос 1.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Кроме того, правильность полученного заключения судебной землеустроительной экспертизы подтверждена и в ходе разбирательства по делу путем дачи объяснений экспертом ФИО18. Экспертом объяснено, почему он при проведении экспертизы пришел именно к таким выводам.

Также необходимо отметить, что в ходе разбирательства по делу, несмотря на несогласие истцовой стороны с результатами судебной экспертизы, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая, как требования истицы об определении смежной границы между земельными участками, а также границ всего земельного участка, так и встречные требования ответчицы, в рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» сделан однозначный вывод о том, где должна проходить спорная граница и как должны определяться границы каждого из земельных участков.

С учетом этого, суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», определяет границы земельного участка истицы по предложенному варианту.

Таким образом, граница земельного участка истицы с кадастровым номером № будет определяться по координатам характерных точек:

Х У

<данные изъяты>

Границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером № будет определяться по координатам характерных точек:

Х У

<данные изъяты>

При этом, суд, частично соглашаясь с результатами межевания земельных участков как истицы, так и ответчицы, в рассматриваемом случае исходит из того, что несмотря на спор по смежной границе земельных участков под кадастровыми номерами № и №, сведения, внесенные в единый государственный реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> содержат реестровую ошибку. Данное суждение в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, напротив, заявляя о том, что такие сведения из реестра должны быть исключены. В этой связи, суд удовлетворяет в данной части заявленные требования как истицы, так и ответчицы и исключает из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ спорных земельных участков.

Подлежит удовлетворению и встречное требование ответчицы о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данному требованию ответчица фактически просит исключить сведения из кадастрового учета относительно объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку эти сведения содержат реестровую ошибку.

Является обоснованным и подлежащим удовлетворению и встречное требование ответчицы относительно исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит ФИО8. ФИО8 в ходе рассмотрения дела был привлечен к участию в качестве соответчика, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно представленным ответчицей ФИО5 результатами межевания подтверждается, что сведения в единый государственный реестр недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены с реестровой ошибкой.

Одновременно с этим, в заключении судебной землеустроительной экспертизы отмечено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, без аннулирования результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № невозможно будет внести в единый государственный реестр недвижимости правильные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, ответчик и собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, каких- либо возражений относительно суждений ФИО5 не представил.

При таких обстоятельствах, с целью правильного разрешения настоящего спора и установления границ земельного участка ответчицы ФИО5, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Доводы стороны истицы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом отклоняются за необоснованностью. Как указывалось выше, судом принимаются результаты судебной экспертизы как допустимое, достоверное доказательство. При этом ходатайства относительно назначения повторной землеустроительной экспертизы не заявлено.

При этом, отклоняя суждения истцовой стороны, суд, в том числе, принимает во внимание и то обстоятельство, что эксперт при определении смежной границы спорных земельных участков, прежде всего, принял во внимание наличие забора, а также того обстоятельства, что при таком определении границ, площади спорных земельных участок максимально приближены к первичным документам, то есть к тем площадям, по размерам которых и выделялись земельные участки.

Необходимо отметить, что если взять за основу позицию стороны истицы в части определения границы земельного участка ФИО5, то фактическая площадь земельного участка последней будет существенно меньше имеющейся площади в правоустанавливающих документах, что в данном случае, приведет к существенному нарушению прав ответчицы.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в общей сумме 90000 рублей суд распределяет между сторонами по делу, а именно ФИО2, ФИО5, ФИО8 в равных долях, поскольку экспертом предложен иной альтернативный вариант определения границ, не совпадающий с мнением сторон. Кроме того, сведения о земельных участка каждого из участников спора имели неверные координаты в реестре, то есть содержали реестровые ошибки, что фактически и было установлено по результатам судебной экспертизы

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в единый государственный реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, внесенные в единый государственный реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4058 кв.м.; адрес: <адрес>, путем внесения в единый государственный реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек поворотных точек:

Х У

<данные изъяты>

В оставшихся требованиях ФИО2 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ, установлении границ земельного участка в части установления поворотных точек отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сведениях о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в единый государственный реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек поворотных точек:

Х У

<данные изъяты>

В оставшихся требованиях ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ иных поворотных точек, отказать.

Произвести частичную оплату судебной землеустроительной экспертизы, путем перечисления денежных средств с депозитного счету Управления Судебного департамента в Нижегородской области обществу с ограниченной ответственность. «Лига- Эксперт НН», ИНН № в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу области обществу с ограниченной ответственность. «Лига- Эксперт НН», ИНН № в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов