Дело 2-6765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайм» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств за стоимость автомобиля, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прайм» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств за стоимость автомобиля, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать договор купли-продажи № ... ничтожным (недействительным), взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 1 680 000 руб., выплаченные истцом проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб., компенсацию за моральные и физические страдания в сумме 100 000 руб., судебные издержки в сумме 142 143 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 12.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № АН/701, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика бывшее в употреблении транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017. В соответствии с положениями договора продавец указал, что общий износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию 30%. При осмотре автомобиля в салоне ООО «Прайм» менеджер по продажам сообщил истцу, что пробег автомобиля составляет 77340 км, а также с участием приобретаемого истцом автомобиля произошло только одно ДТП. В течение недели со дня покупки автомобиля и надлежащей его эксплуатации выявились существенные дефекты, которые невозможно было определить при первоначальном осмотре в автосалоне. После покупки истцом автомобиля выяснилось, что реальный пробег составляет 331 429 км, с участием данного автомобиля было три ДТП, таким образом, износ автомобиля увеличился. Истец полагает, что своими действиями сотрудник ООО «Прайм» умышленно ввел его в заблуждение и создал ложное представление о покупаемом автомобиле. Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Для приобретения автомобиля истцом был взят кредит, все это время истец выплачивает кредит и проценты по нему. По инициативе истца была проведена техническая экспертиза автомобиля. Из заключения экспертизы следует: значительное отличие (несоответствие) пробега, указанного на одометре, что свидетельствует о скорректированном показании пробега на одометре в меньшую сторону; множественные отличия толщины лакокрасочного покрытия от заводских нормативов и следы некачественного ремонта элементов ТС, указанных в исследовательской части; нарушена работоспособность механизмов и блоков системы безопасности: подушки безопасности сработали и не восстановлены, что делает эксплуатацию исследуемого ТС небезопасным; выявлены иные дефекты: двигатель демонтировался и подвергался ремонту, перешита обшивка передних сидений и облицовка рулевого колеса, следы некачественных разборки/сборки облицованных элементов салона ТС, остатки клея от пленки на внешних элементах кузова. После покупки также выяснилось, что автомобиль находится в залоге. 19.07.2022 года ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 46 по г. Москве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Молчанов Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прайм» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, 12.07.2022 года между ООО «Прайм» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № АН/701, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее, бывшее в употреблении, транспортное средство, имеющее нижеследующие характеристики: марка, модель ТС марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017, а покупатель обязуется принять ТС и оплатить за него установленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные ТС, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость, устанавливаются в п. 1 «Спецификации» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Покупатель подтверждает, что со стоимостью дополнительного оборудования и услуг ознакомлен до подписания настоящего договора и спецификации к нему.

Согласно п. 1.3 договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр ТС, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора цена ТС по настоящему договору составляет 1 680 000 руб.

Согласно п. 7 договора продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить ТС для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

В соответствии с п. 8 договора покупатель обязуется осмотреть и(или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора. Покупателю разъяснено, что до момента подписания акта приема-передачи ТС он вправе ознакомиться с историей ТС и его техническим состоянием с помощью соответствующих Интернет-ресурсов.

В соответствии с п. 9 договора, если осмотр ТС осуществлялся покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием ТС, возлагаются на покупателя.

Как следует из спецификации транспортного средства, являющегося Приложением № 1 к договору купли-продажи № ... года, пробег автомобиля марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017, по показаниям одометра составляет более 10 000 км.

Согласно п. 2 спецификации покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и акта приема-передачи ТС (Приложение № 2) он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (при его наличии), осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособностью световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио-система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Согласно п. 3 спецификации полная стоимость транспортного средства с учетом дополнительного оборудования и оказанных услуг составляет 1 680 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи ..., являющегося Приложением № 2 к договору купли-продажи № ... года, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе ТС, о комплектации ТС, о стоимости ТС, о том, что ТС является бывшим в употреблении (п. 4).

Согласно п. 5 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что ТС является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего ТС или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии ТС, а также о его недостатках, связанных с тем, что ТС является бывшим в употреблении.

Согласно п. 6 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что приобретаемый им ТС проверен им на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв», претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации ТС у покупателя нет.

Согласно п. 7 акта приема-передачи ТС осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра ТС с участием стороннего специалиста продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег ТС, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Для оплаты приобретаемого автомобиля истцом были использованы кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 12.07.2022 года у кредитора АО «Тинькофф Банк» в размере 1 380 000 руб. на период 60 мес. Ежемесячный платеж истца по выплате кредитных денежных средств составляет 40 510 руб.

19.07.2022 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2022 года, и возврате уплаченных им по договору денежных средств, возврате автомобиля, расторжении кредитного обслуживания с банком и возврате суммы кредита.

В соответствии с представленным истцом заключением ... о техническом освидетельствовании транспортного средства марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС от 19.08.2022 года, по результатам проведенного осмотра транспортного средства установлено: значительное отличие (несоответствие) пробега, указанного на одометре, что свидетельствует о скорректированном показании пробега на одометре в меньшую сторону; множественные отличия толщины лакокрасочного покрытия от заводских нормативов и следы некачественного ремонта элементов ТС, указанных в исследовательской части; нарушена работоспособность механизмов и блоков системы безопасности: подушки безопасности сработали и не восстановлены, что делает эксплуатацию исследуемого ТС небезопасным; выявлены иные дефекты: двигатель демонтировался и подвергался ремонту, перешита обшивка передних сидений и облицовка рулевого колеса, следы некачественных разборки/сборки облицованных элементов салона ТС, остатки клея от пленки на внешних элементах кузова.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ч. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону о защите прав потребителей, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п. 13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. «в» п. 13).

Целевое назначение использования товара (в данном случае автомобиля) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на не предоставление ему продавцом необходимой и достоверной информации относительно приобретенного товара, а именно достоверного автопробега транспортного средства, участия транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, а также информации о нахождении автомобиля в залоге, в связи с чем, по его мнению, автомобиль имеет существенные недостатки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору № ... года, покупатель ФИО2 был ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

При этом, в договоре купли-продажи точный пробег автомобиля марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, не указан, в п. 1 спецификации имеется указание, что пробег автомобиля составляет более 10 000 км.

Также в акте приема передачи указано, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию о транспортном средстве, замечаний не выявлено, претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого транспортного средства покупатель не имеет.

Кроме того, из вышеназванного акта следует, что до ФИО2 доведена полная информация о техническом состоянии ТС, а также о его недостатках, связанных с тем, что ТС является бывшим в употреблении, автомобиль был проверен им на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв», претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации ТС у покупателя нет.

Более того, согласно п. 7 акта приема-передачи истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и условий договора купли-продажи, а также акта-приема передачи от 12.07.2022 года, суд приходит к выводу, что стороны согласовали между собой все необходимые условия приобретения автомобиля, а продавцом была представлена надлежащая информация истцу о передаваемом транспортном средстве.

Указанные истцом доводы в обоснование требований о получении иной, противоречащей представленной истцу продавцом информации о пробеге автомобиля и количестве дорожно-транспортных средств, в которых участвовал данный автомомобиль, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд учитывает, что истцом приобретено не новое транспортное средство, а бывшее в употреблении, с пробегом и естественным износом. Несоответствие показаний одометра фактическому пробегу автомобиля не является недостатком, в том числе существенным. В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что автомобиль исправлен и эксплуатируется истцом.

При этом какой-либо недостоверной информации о пробеге автомобиля и о показаниях одометра ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в акте приема-передачи не содержится. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи зафиксирован автопробег более 10 000 км, то есть информация, которая была у продавца на момент передачи автомобиля покупателю.

Более того, суд учитывает, что сведения о пробеге транспортного средства и участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях получены истцом, в том числе из сайта в сети Интернет, то есть находятся в общем доступе, могли быть получены по VIN номеру транспортного средства, о котором истец знал, что при должной заботливости и осмотрительности могло быть получено также заблаговременно, до приобретения спорного транспортного средства при решении вопроса о заключении договора купли-продажи. Кроме того, истцу была предоставлена возможность пригласить специалиста для осмотра и оценки технического состояния транспортного средства.

Доказательств того, что ООО «Прайм» умышленно предоставило истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовало надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом транспортного средства, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения судом выявлены не были.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> от 12.07.2022 года с целью приобретения автомобиля, согласно условиям которого, в том числе, предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого ща счет кредита и не обременённого правами третьих лиц (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, доводы истца о нахождении автомобиля в залоге не могут быть признаны в качестве существенного недостатка транспортного средства, поскольку указанное обременение вызвано действиями непосредственно самого истца.

Обратившись в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 12.07.2022 года недействительным, истец ссылался на положения ст. 178 ГК РФ, мотивируя данные требования тем, что он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Прайм» относительно условий заключаемой сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и судом не выявлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место заблуждение относительно обстоятельств сделки и что данное заблуждение было настолько существенным, что эта истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для признания договора купли-продажи № ... года недействительной сделкой, в настоящем случае не имеется.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи № ... года, взыскании с ответчика стоимости приобретенного транспортного средства, а также взыскания выплаченных истцом процентов за пользование кредитом, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца как потребителя со стороны ответчика по заявленным истцом основаниям не выявлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, экспертных услуг, почтовых услуг, нотариальных услуг и расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прайм» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств за стоимость автомобиля, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья