Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 29 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.С.П., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, принадлежащего Г.Н.Н.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, принадлежащего Г.Н.Н. В исковом заявлении указано, что 24.07.2019 между ПАО Сбербанк и Г.Н.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ... года Г.Н.Н. скончалась, с даты ее смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору штрафные санкции не применяются. Платежи в погашение кредита перестали поступать, и образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время составляет 367968 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты 73680 руб. 59 коп., просроченный основной долг 294287 руб. 63 коп. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей Г.Н.Н.., с наследников, вступивших в права наследования, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 в размере 367968 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12879 руб. 68 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2019.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Г.С.П.., которая постановлением Администрации г.Шадринска от 01.02.2022 № назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, несовершеннолетнему Г.С.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Г.С.П.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее, исковые требования не признала, полагала, что ее внуки не должны платить долг по кредиту, поскольку после смерти их матери прошло уже 2 года, к тому же наследственным имуществом, а именно долей дома по ул...., ... в г.Шадринске, пользуется их тетя, которая и должна оплачивать долг. Квартиру по ул...., ... в г.Шадринске внуки продали и купили другое жилье. Автомобиль Г.Н.Н. продала при жизни. Факт получения наследодателем кредита в банке подтверждала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Опрошенный ранее, исковые требования не признал, поскольку не знал о том, что мать брала кредит в банке. По существу дела пояснял, что наследниками после ее смерти являются он и его несовершеннолетний брат. Наследство состоит из 1/3 доли квартиры по ул...., д...., кв..., а также 1/6 доли дома по ул...., д.... в г.Шадринске. У матери также был автомобиль Лада Приора, но где тот находится, он не знает, возможно, она его продала, когда легла в больницу, и ей нужны были деньги. После смерти матери он заплатил в банк в счет погашения долга несколько раз по 9000 руб., потом ему сказали, что никакой задолженности по лицевому счету не имеется.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 24.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет Г.Н.Н. потребительский кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 17,90% годовых за пользование кредитом, а Г.Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 12669 руб. 53 коп.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выпиской по лицевому счету заемщика. Г.Н.Н. принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом до момента смерти.

... года Г.Н.Н. умерла, после чего наследниками было внесено несколько платежей, а с 24.08.2020 платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2021 составляет 367968 руб. 22 коп., из которых основной долг - 294287 руб. 63 коп., проценты - 73680 руб. 59 коп.

26.06.2020 нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области заведено наследственное дело № после смерти Г.Н.Н.., наследниками к её имуществу являются сыновья ФИО1 и несовершеннолетний Г.С.П., которые приняли наследство в установленном порядке.

28.10.2020 и 11.11.2020 ФИО1 и Г.С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на денежные вклады, а также права и обязанности по счетам в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., пом...; на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.....

Согласно заключениям оценщика по состоянию на 17.04.2020 рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., пом...., составляет 159000 руб., а 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., составляет 239333 руб. 33 коп., всего 398333 руб. 33 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Г.Н.Н. заведено наследственное дело, ответчики ФИО1 и Г.С.П. являются единственными наследниками к имуществу умершего заемщика, которые надлежащим образом оформили свои наследственные права, получили в наследство имущество, общей стоимостью, превышающей размер задолженности по кредитному договору.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 в установленном порядке приняли наследство после смерти наследодателя, потому на них должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, взятыхФИО3 в кредит.

ФИО1 первоначально был привлечен к участию в деле в качестве ответчика в интересах несовершеннолетнего Г.С.П.., поскольку являлся его опекуном, однако впоследствии опекуном была назначена ФИО2, которая и является надлежащим ответчиком, действующим в интересах Г.С.П.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнил в связи со смертью, наследниками, возникшая после смерти наследодателя задолженность, не погашалась, сумма кредита и проценты, установленные за пользование им, истцу в полном объеме не уплачены, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 12879 руб. 68 коп. в равных долях по 6439 руб. 84 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.С.П. , в пользу ПАО Сбербанк в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 сумму в размере 367968 руб. 22 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества после смерти Г.Н.Н., а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 12879 руб. 68 коп. в равных долях по 6439 руб. 84 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор№ от24.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Н.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья А.Г.Суханова