Категория 2.205
Дело №2-563/2023
УИД 36RS0004-01-2022-008357-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2011 ФИО2 заключила с <данные изъяты> договор кредитной карты № S_LN_3000_308000 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018 между банком в лице Агентства и <данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
27.02.2019 <данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Сумма задолженности ответчика составляет:
- основной долг просроченный – 52 014,95 руб.,
- проценты просроченные – 98 054,60 руб.,
- неустойка (пени) – 2 850 руб.,
- прочие платы – 1 322,17 руб.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитно карты № S_LN_3000_308000 от 12.11.2011, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 154 241,72 руб., в том числе: основной долг – 52 014,95 руб., проценты – 98 054,60 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 322,17 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в 2017 г. сменила фамилию на ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>Б.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01 апреля 2011 года между <данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_308000, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, согласно которому заемщику открыт счет № и выпущена банковская карта с лимитом в 40 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых. Минимальный платеж определен в размере 3 000 рублей и должен был быть внесен каждого 10-ого числа месяца, срок действия карты: 12/2012 (л. д. 13).
Согласно заявлению на получение кредита денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом С-лайн 3000.
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций, внутрибанковские переводы со спецкартсчета (СКС) на другие счета, межбанковские переводы с СКС на счета за счет средств выданного Кредита составляет 2,9% (плюс 390 рублей). Ежемесячная комиссия за услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца, составляет 50 рублей, ежегодное обслуживание карты - 600 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней - 800/1500/2000 рублей (л. д. 14).
Заемщик ФИО2 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 мая 2022 года составил 154 241,72 рублей, в том числе: основной долг – 52 014,95 рубля, проценты – 98 054,60 рублей, неустойка (пени) – 2 850 рублей, прочие платы – 1 322,17 руб.
Также из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у <данные изъяты>" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
25.12.2018 между Банком в лице Агентства и <данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 (л. д. 34) к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 (л. д. 31-32), был заключен Договор № 2018-8594/77 (л. д. 27-30) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, поскольку настоящий иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), суд, принимая решение, полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является объем переданных цессионарию прав по кредитному договору.
Так согласно п.п. 1.4 Договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты.
27.02.2019 <данные изъяты>» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в которой указывало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л. д. 37). Однако, задолженность не погашена.
Определяя размер задолженности по основному долу, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_308000 от 12.11.2011 по состоянию на 13.05.2022 в размере 152 919,55 руб., из которых: основной долг просроченный - 52 014,95 руб., просроченные проценты – 98 054,60 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб.
Что касается требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 322,17 руб. (прочие платы), то суд полагает необходимым в данной части требований отказать, поскольку согласно Приложению № 1 к Акту приема-передачи от 05.02.2019 к Договору № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 указанная сумма является «госпошлиной», однако, когда и в каких целях она была оплачена сведений суду не представлено, а также не представлено документов, подтверждающих ее оплату.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 4 258,39 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_308000 от 12.11.2011 по состоянию на 13.05.2022 в размере 152 919,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4258,39 руб., а всего 157 177 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ботвинников
Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023.