Дело № 2-126/2023
УИД 23RS0043-01-2022-002109-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 30 января 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,
установил:
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался предоставлять услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования. Согласно п. 3.2.4 договора Заказчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В соответствии с п. 3.2.1 ответчик обязался оплачивать предоставляемые ему образовательные услуги.
ФИО1 был отчислен из ТГУ (выписка из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ Приложение 3) за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается ФИО1, то с его стороны усматриваются нарушения условий договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ. Согласно п. 3.2.1 договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги. В соответствии с п. 5.3 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 17 500,00 руб. (п. 4.1 договора).
Ответчиком за период обучения оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 28909,00 руб.
В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0, 3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 64959,90 руб. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 28909,00 руб.
На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 28909 руб., задолженность по оплате пени в размере 28909 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 74,40 руб.
Истец представитель ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, с учетом позиции, изложенной в возражении на иск.
Как следует из возражений ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании следующего.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал и направил почтовой связью договор на оказание платных образовательных услуг с ФГ БОУ ВО «Тольяттинский государственный университет». Университет ответчику договор, подписанный со своей стороны не предоставил, поэтому он не совершал по договору никаких действий, в том числе: не осуществлял оплату услуг, не проходил обучение.
Так как, ему не был предоставлен подписанный договор со стороны Университета, считает данный договор не заключенным.
Не приступая к обучению и не выполняя контрольных работ, не сдавая зачетов и экзаменов, Университет отчислил его более чем через год, точнее ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свое решение «финансовой задолженностью». В тоже время, согласно пункта 5.3. и 5.3.1. договора оплата должна производится: не позднее 17 сентября - за осенний семестр и не позднее 17 февраля - за весенний семестр, и «финансовая задолженность» должна была наступить раньше, чем 11.03.2020г., то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что договор не является заключенным.
Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.
Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N 706 (действующих в спорный период) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.
Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 указанного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 54 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал проект договор на оказание ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» платных образовательных услуг. При этом в подписанном ФИО1 договоре отсутствовали - «форма обучения (очная, очно-заочная заочная) - п. 1.4 договора; стоимость услуг за семестр - п. 4.1 договора; стоимость услуг за весь период обучения – п. 4.2 договора. Таким образом, условия необходимые для признания договора от 01.02.2019г. заключенным, отсутствуют.
Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены стоимость услуг за семестр и стоимость услуг за весь период обучения. При этом доказательств, подтверждающих направление данного договора в адрес ФИО1 истцом не представлено.
Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В договоре на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., представленном истцом и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., представленном ответчиком в предмете договора отсутствует указание на форму обучения (очная, очно-заочная, заочная), что является существенным условием договора на оказание платных образовательных услуг.
Поскольку, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 подписанного договора на оказание платных образовательных услуг, а имеющийся у ответчика договор не содержит указание стоимости платных образовательных услуг, а в обоих договорах не содержится информация о форме обучения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 5.3 договора на оказании платных образовательных услуг установлено, что оплата услуг заказчика производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения) не позднее 17 сентября за осенний семестр, не позднее 17 февраля за весенний семестр: для иных форм обучения оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.
ФИО1 оплату услуг в виде авансового платежа в срок до 17 сентября не внес, тем самым не подтвердив намерение получать образовательные услуги, при этом ответчик к обучению не приступал, не выполнял программы обучения, не посещал как сайт учебного заведения, так и само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом было установлено, что доказательства фактического исполнения договора по предоставлению образовательных услуг, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо доказательств обучения ответчика, не представлено. Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", вместе с тем стороной истца каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что образовательная услуга оказывалась ответчику, а также доказательств фактически понесенных расходов по предоставлению услуги, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев