Решение по делу № 2А-4787/2023 от 02.11.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-006900-85

Категория 3.028

Дело № 2а-4787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству №---ИП, возбужденному --.--.---- г. на основании исполнительного листа серии ФС №--, выданного --.--.---- г. Апастовским районным судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании с должника ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, далее с --.--.---- г. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток суммы займа по день фактического погашения долга. --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. (ШПИ ---). В указанном заявлении административный истец также просил направить запрос в Нотариальную палату Республики Татарстан, истребовать ответы в установленный срок и в случае, непредоставления банками, иными кредитными организациями, регистрирующими органами, иными органами, сведений в отношении должника, а равно неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, принять меры по факту такого исполнения в соответствии с частью статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынести и направить взыскателю и в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество, независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в рамках исполнительного производства осуществить выход по адресу должника либо осуществить принудительный привод должника, наложить арест на имущество должника, которое передать на ответственное хранение взыскателю, исключив оставление арестованного имущества должнику ввиду его уклонения от уплаты задолженности и неисполнения требований исполнительного документа, направить копии вынесенных постановлений и запросов с подтверждением их направления в регистрирующие органы в адрес взыскателя. Указанное заявление получено адресатом --.--.---- г., однако ответа не последовало, в связи с чем административным истцом в прокуратуру Республики Татарстан и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлены жалобы с просьбой провести проверку указанных доводов и принять соответствующие меры. Административный истец указывает на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не взыскана, судебным приставами-исполнителями не проведены исполнительные действия и не приняты соответствующие меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. По указанным основаниям ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 от --.--.---- г., а также в непроведении исполнительных действий, полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований, указанных в заявлении от --.--.---- г., в непроведении исполнительных действий, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N ----ИП от --.--.---- г.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в отношении должника ФИО9

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела уточнил требования, изложенные в пунктах 2 и 4, просил признать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 и возложить обязанности по устранению нарушений на последнюю, а не на судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. При рассмотрении данного дела указала, что исполнительное производство с момента его возбуждения находится у нее на исполнении, в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника, осуществлялся выход по месту его проживания, направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО9 по месту его регистрации. Также пояснила, что поскольку указанные административным истцом ходатайства не были представлены в виде отдельных заявлений, оснований для их рассмотрения не имелось.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на исполнение направлен исполнительный лист №-- от --.--.---- г., выданный --.--.---- г. Апастовским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, далее с --.--.---- г. по ключевой ставке Банка России за весь период просрочки исполнения обязательств на остаток суммы займа по день фактического погашения долга.

Как пояснил административный истец, исполнительный лист был предъявлен по месту фактического проживания должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлена в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в ---.

Рассматривая требования административного истца в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от --.--.---- г. и несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом направлено --.--.---- г. посредством почтовой связи. Согласно информации с сайта "Почта России" об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором N ---, --.--.---- г. письмо вручено адресату.

Учитывая, что исполнительный документ был зарегистрирован Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани --.--.---- г., о чем свидетельствует входящий штамп отдела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента регистрации и передачи ей исполнительного документа – --.--.---- г. (с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни), а копия указанного постановления направлена в день возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 8 статьи 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как и срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в части неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно, как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

Суд, разрешая заявленное требование, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как было указано выше, заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани --.--.---- г., тогда как исполнительный документ был зарегистрирован только --.--.---- г..

Учитывая, что именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации деятельности подразделения судебных приставов, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 не обеспечила принятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обращаясь в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно просил направить запрос в Нотариальную палату Республики Татарстан, истребовать ответы в установленный срок и в случае, непредоставления банками, иными кредитными организациями, регистрирующими органами, иными органами, сведений в отношении должника, а равно неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, принять меры по факту такого исполнения в соответствии с частью статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынести и направить взыскателю и в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество, независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в рамках исполнительного производства осуществить выход по адресу должника либо осуществить принудительный привод должника, наложить арест на имущество должника, которое передать на ответственное хранение взыскателю, исключив оставление арестованного имущества должнику ввиду его уклонения от уплаты задолженности и неисполнения требований исполнительного документа, направить копии вынесенных постановлений и запросов с подтверждением их направления в регистрирующие органы в адрес взыскателя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные ходатайства не были рассмотрены по существу, поскольку они не были оформлены в виде отдельных заявлений.

В то же время с данной позицией административного ответчика суд не может согласиться, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены какие-либо ограничения в части срока подачи ходатайств стороны исполнительного производства, напротив статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем учитывая, что административный истец, как при рассмотрении данного дела, так и в просительной части административного искового заявления, не просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части нерассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не находя оснований для выхода за их пределы.

Соответственно, разрешая административное исковое заявление ФИО1 в части непроведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований, указанных в заявлении от --.--.---- г., а также в части непроведения исполнительных действий, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N --- от --.--.---- г., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Управление ЗАГС, МВД России, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, банки, операторам мобильной связи.

Согласно полученным ответам из Росресстра и МВД России, недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 25 852,25 рублей и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ---

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ---

--.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; по результатам которого должник и его имущество не установлены, по данному адресу последние --- лет проживает иное лицо, которое должника не знает.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в отдел адресно-справочной работы по вопросам миграции МВД России, где получены сведения о том, что местом регистрации должника является адрес: ... ....

Постановлением от --.--.---- г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому Кайбицкому районам поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО9

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непроведении исполнительных действий, полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований, указанных в заявлении от --.--.---- г., в непроведении исполнительных действий, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N ----ИП от --.--.---- г..

При этом указание административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

В данном случае оснований для объявления исполнительного розыска в обязательном порядке применительно к части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось. В свою очередь объявление исполнительного розыска применительно к частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являлось правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Кроме этого, из пояснений административного истца в ходе судебного заседания установлено, что с заявлением о розыске должника ФИО1 не обращался.

С учетом того, что судом при рассмотрении дела не установлено неправомерности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных пристава города Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства N ---, следовательно, основания для возложения на последнюю обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствуют.

Также не имеется оснований возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных пристава города Казани ФИО4 каких-либо обязанностей, связанных с восстановлением прав административного истца.

В рамках настоящего дела конкретных требований (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от --.--.---- г., в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., в непроведении исполнительных действий, полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований, указанных в заявлении от --.--.---- г., в непроведении исполнительных действий, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N --- от --.--.---- г. и возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.