Дело № 2а-1258/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001041-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы ФИО2, врио начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы- ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей при наличии сведений о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) и просил признать действия Ленинского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан незаконными; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СГ1 г.Уфы Республики Башкортостан окончить исполнительные производства № от 19 мая 2015 года, № от 01 февраля 2018 года в соответствии со статьей 47 ч.1 и 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать должностных лиц Ленинского РО СП г.Уфы по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ снять аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительных производств, направить постановления об отзыве постановлений об удержании из доходов должника работодателю и кредитные организации о разблокировании счетов принадлежащих должнику.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РБ от 18 октября 2023 года №№ ФИО1 признан банкротом. 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 процедура банкротства завершена и в отношении него применены положения ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При обращении ФИО1 по вопросу окончания исполнительных производств ввиду признания его банкротом, им получен ответ о том, что в Ленинском РО СП г.Уфы на исполнении находится два исполнительных производства №-ИП, №-ИП. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, судебному приставу- исполнителю ФИО2 дано поручение об окончании исполнительного производства №-ИП. Основания для окончания исполнительного производства №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 10000 рублей, отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 обратился с указанными выше требованиями.

В дальнейшем произведена замена административных ответчиков, заявленных в качестве таковых административным истцом, - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, судебного пристава –исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, которой переданы полномочия руководителя Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы ГУФССП по РБ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РБ.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ленинского РО СП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП от 01 февраля 2018 года, возбужденное на исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 10000 руб. по приговору мирового судьи от 01 марта 2017 года.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 года по делу №№ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1.

Применены в отношении должника ФИО1 положения ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно части 14 статьи 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Частью 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25); по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25); составляющее конкурсную массу имущество гражданина, признанного банкротом, направляется на удовлетворение требований кредиторов в установленном порядке (статья 213.27).

Такое правовое регулирование направлено, в первую очередь, на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом (статья 35 Конституции Российской Федерации), а следовательно, если арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года N 578-О ".

Как следствие, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 01 февраля 2018 года по взысканию штрафа в отношении ФИО1, снятии ареста с имущества, отзыве постановлений об удержании из доходов у судебного пристава-исполнителя нет, т.к. Законом об исполнительном производстве, Уголовным кодексом РФ не предусмотрены такие основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление как признание должника несостоятельным (банкротом).

Окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

Также в производстве Ленинского РО СП г.Уфы находится исполнительное производство № от 19 мая 2015 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением от 18 марта 2025 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы окончено исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2015 года со ссылкой на п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Как следствие, исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2015 года со ссылкой на п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончено, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Тем самым, нарушений прав и законных интересов со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований о признании действий Ленинского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан незаконными; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СГ1 г.Уфы Республики Башкортостан окончить исполнительные производства № от 19 мая 2015 года, № от 01 февраля 2018 года в соответствии со статьей 47 ч.1 и 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании должностных лиц Ленинского РО СП г.Уфы по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ снять аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительных производств, направить постановления об отзыве постановлений об удержании из доходов должника работодателю и кредитные организации о разблокировании счетов принадлежащих должнику.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании действий Ленинского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан незаконными; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СГ1 г.Уфы Республики Башкортостан окончить исполнительные производства № от 19 мая 2015 года, № от 01 февраля 2018 года в соответствии со статьей 47 ч.1 и 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании должностных лиц Ленинского РО СП г.Уфы по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ снять аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительных производств, направить постановления об отзыве постановлений об удержании из доходов должника работодателю и кредитные организации о разблокировании счетов принадлежащих должнику - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.