Дело № 2-605/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года. г.Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о заключении договора социального найма, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения в 2009 году истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>
<адрес>.
В 2025 году указанная квартира была приватизирована истцом, при этом договор социального найма у нее был изъят.
В 2016 году решением суда договор приватизации был отменен, при этом истец и члены ее семьи продолжают пользоваться квартирой и нести бремя ее содержания, однако в выдаче договора социального найма администрация городского округа <адрес> им отказывает, в связи с чем истец просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, согласно уточненного иска.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО2 иск не признала, пояснив, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес>, включен в Реестр муниципального имущества городского округа <адрес>.
Спорное жилое помещение было передано в бессрочное пользование ФИО1 на основании Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии квартира была истцом приватизирована.
Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан недействительным Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 на жилое помещение (квартира),
В августе 2022 года ФИО1 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении по запросу и с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещении числится в реестре пустующих.
В феврале 2023 года стало известно, что ответчик самовольно, без разрешения собственника, вселилась и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>.
Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт регистрации ФИО1 в спорной квартире был признан незаконным.
В настоящее время оснований для заключения с истцом договора социального найма у администрации городского округа <адрес> не имеется, она не признана малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 49 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Останкинский с/с), <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Останкинский с/с, <адрес> собственность ФИО1, признан недействительным.
Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу: является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес>,
В период с августа 2009 года по август 2022 года ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес> огни, <адрес>., где была зарегистрирована по месту жительства до 14.10.2022г.
С момента снятия с регистрационного учета истца в спорном жилом помещении, оно числится пустующим.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрация городского округа <адрес> считает, что со стороны ФИО1 договор социального найма спорной квартиры был расторгнут в связи с выездом истца в другое место жительства.
С данной позицией суд не может согласиться ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО1 и К. постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (Останкинский с/с), <адрес>, выезд ФИО1 из указанного помещения в августе 2022г. и регистрация ее по месту жительства по адресу: <адрес> носили временный характер.
Поскольку выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил временный характер, договор социального найма нельзя считать расторгнутым, она сохраняет право пользования данным жилым помещением.
Сделка приватизации спорного жилого помещения, признанная решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не влечет для наймодателя и нанимателя каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие, и между администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, К. сохраняются правоотношения наймодателя и нанимателей (члена семьи нанимателя) по договору социального найма.
Тем же решением суда в удовлетворении иска администрации городского округа <адрес> к ФИО1, К. о признании незаконным вселения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении было отказано.
При указанных обстоятельствах, договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на спорное жилое помещение является действующим, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно с целью разрешения спора сторон суд считает возможным признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Останкинский с/с, <адрес> по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о заключении договора социального найма, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Останкинский с/с, <адрес> по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.
Судья С.П.Блохина