61RS0019-01-2022-002070-86
№ 2-1620/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Голосной Ю.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска -
Дворниченко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.
С 19.02.1979 истец работал слесарем диспетчерской службы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.
25.02.2022 руководство МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска объявило о ликвидации организации.
Приказом от 28.02.2022 № истец освобожден от занимаемой должности в связи с ликвидацией организации.
При этом увольнение сотрудников носило выборочный характер. Руководство, сотрудники отдела кадров организации остались работать в том же составе, изменилось только название организации.
Таким образом, фактически организации не была ликвидирована, а произошла реорганизация юридического лица.
Истец считает его увольнение по основаниям ликвидации организации незаконным, поскольку МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска продолжает вести свою хозяйственную деятельность, запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена.
Уведомление об увольнении датировано 28.05.2019, однако по истечению 2-х месяцев трудовой договор расторгнут не был. Иных уведомлений о предстоящем увольнении работодатель истцу не вручал.
С учетом уточнений просил суд признать незаконным приказ № 109л от 28.02.2022 в части увольнения ФИО1, восстановить истца в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию моральный вред за незаконное увольнение в размере 20 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.
МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска представлены письменные возражения относительно заявленного иска, в обоснование возражений указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства. 20.05.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2
О предстоящем увольнении все сотрудники предприятия были уведомлены конкурсным управляющим под роспись, в том числе истец.
Постановлением Администрации г. Новочеркасска № 88 от 04.02.2022 прекращен статус МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска как гарантирующего поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению на территории МО «Город Новочеркасск». Гарантирующим поставщиком определено ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ».
МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с 28.02.2022 не осуществляет свою деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, сотрудники предприятия уволены с 28.02.2022.
В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по завершению конкурсного производства и внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.
ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании истец и его представитель – адвокат Демина Е.В., требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении.
Представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., полагавшей требований подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 ТК РФ осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
При этом конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абз. 7 п. 2 ст. 129абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.
Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу № от 02.08.2000, ФИО1 был принят в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в диспетчерскую службу слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда на неопределенный срок, с установлением тарифной ставки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 конкурсным управляющим МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска утвержден ФИО2
27.05.2019 ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия не ранее 2-х месяцев с даты получения уведомления.
18.07.2019 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска направлено уведомление в ГКУ РО «Центр занятости населения г. Новочеркасска» о предполагаемом массовом сокращении работников.
10.01.2020 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска направлено уведомление в адрес профсоюзного комитета о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации.
На основании приказа № л от 28.02.2022 истец уволен 28.02.2022 с должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда диспетчерский службы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
По состоянию на 01.03.2022 в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска штатная численность составила 1 ед., которую занимает конкурсный управляющий ФИО2
Таким образом, после расторжения трудового договора с ФИО1 должность слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда диспетчерский службы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска была выведена из штатного расписания на основании приказа № от 01.03.2022.
В силу ст. 65 ГК РФ по решению суда юридическое лицо может быть признано банкротом.
Принятие Арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.
Установленная арбитражным судом невозможность восстановления платежеспособности должника и неспособность его в полном объеме удовлетворить требование кредиторов влечет банкротство организации и соответственно, открытия в отношении организации процедуры конкурсного производства, которая в свою очередь, является ликвидационной процедурой, направленной на максимально возможное соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Завершение данной процедуры влечет ликвидацию юридического лица.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от 04.02.2022 прекращен статус МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска как гарантирующего поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению на территории МО «Город Новочеркасск». Гарантирующим поставщиком определено ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ».
ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» не является правопреемником МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, Уставов юридических лиц.
Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска на момент рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности увольнения истца, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время при проведении процедуры ликвидации.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что процедура увольнения по указанному основанию была нарушена МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в части предупреждения истца о предстоящем увольнении.
Работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по увольнению.
К таким гарантиям относится возложенная ч. 2 ст. 180 ТК РФ на работодателя обязанность уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
27.05.2019 конкурсный управляющий уведомил ФИО1 со ссылкой на ст. 81 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия через два месяца с даты получения уведомления.
Однако, по истечению 2-х месяцев трудовой договор с истцом расторгнут не был.
Иных уведомлений о предстоящем увольнении истцу не вручалось, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник был предупрежден работодателем персонально и под роспись 27.05.2019, а фактически уволен 28.02.2022, то есть, через 2 года и 9 месяцев.
Уведомления в профсоюзную организацию и Центр занятости населения о предстоящей ликвидации и массовом увольнении работников учреждения направлен 10.01.2020 и 18.07.2019 соответственно, то есть за 2 года до фактического увольнения работников предприятия.
Часть 2 ст. 180 ТК РФ является элементом правового механизма при увольнении в связи с ликвидацией организации, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.
Предупреждение работника о предстоящем увольнении направлено на обеспечение наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
При изложенных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд приходит к выводу, что вручение истцу 27.05.2019 уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации при его фактическом увольнении 28.02.2022 не может быть признано соблюдением требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты надлежащие меры по уведомлению истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, что не позволило ФИО1 осуществить поиск подходящей работы для дальнейшего трудоустройства.
Увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проведено с нарушением требований закона, в связи с чем, требования истца суд признает законным и обоснованным, истец подлежит восстановлению в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда диспетчерский службы.
За период вынужденного прогула организация обязана выплатить восстановленному сотруднику средний заработок (ст. 234, 394 ТК РФ). При этом такие денежные требования, признанные судом, удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ).
Согласно представленному ответчиком расчету средний дневной заработок ФИО1 составил коп. При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере коп. В условиях пятидневной рабочей недели время вынужденного прогула за период с 01.03.2022 по 02.06.2022 составит 63 рабочих дня.
Таким образом, сумма начислений за время вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия составит коп. ( руб. х 63 раб. дн. - руб.)
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере коп.
В соответствии со статьями 237, 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд соглашается с доводами истца, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также личного убеждения считает, что в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца составили: руб. за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов.
Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, участие в одном судебном заседании, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № л от 28.02.2022. Восстановить ФИО1 в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда диспетчерский службы в с 28.02.2022.
Взыскать с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2022 по день вынесения решения суда в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб. 00 коп., судебные расходы в размере руб. 00 коп.
Взыскать с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.Б. Кабелькова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.