Дело №1-676/2023
УИД 56RS0018-01-2023-006913-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Писаренко А.П., предъявившего удостоверение № 1596 и ордер № ГКА/184 от 11 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., гражданина РФ, ...,
копию обвинительного заключения получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя 9 июля 2023 года в период с 02.00 часов до 06.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за оставленным ею имуществом, тайно похитил находящиеся на комоде в указанной квартире золотую цепь с плетением «сердце (лав)», 585 пробы, весом 11,84 грамма, длинной 47,5 см. стоимостью 41 229 рублей 40 копейки и золотой браслет с плетением «ромб», 585 пробы, весом 3,18 грамма, длинной 16 сантиметров, стоимостью 9 172 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50 401 рубль 90 копеек.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Писаренко А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, наказание оставила на усмотрение суда, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке от нее не поступило.
Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.
Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО2 показало, что он ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России, «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010010005581.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, а именно: - копии: бирок на золотые украшения, товарного чека, справки №ТЮЦ 011447, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела; - золотой браслет, золотую цепочку, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными собственнику.
Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Александрова А.С.