Решение по делу № 2-1042/2023 от 03.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.

В окончательном виде изготовлено 03.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009352-10

Дело № 2-4827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местному отделению Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к местному отделению Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно гаражом №, расположенного в КАС (КГС) – 3 Куйбышевец», взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя 3000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража №, расположенного в КАС (КГС) – 3 Куйбышевец», что подтверждается паспортом гаража, выданного ВОА. Председателем ВДОАМ 27.08.1996г. истцу выдано разрешение на временное пользование земельным участком, на котором расположен указанный гараж, а также пропуск № на право въезда. В апреле 2022г. истец обнаружил, что в гараже сменены замки, нет допуска в гараж, в связи, с чем ответчику направлена претензия. Требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что гараж из бетонных плит был выстроен на участке с номером 1041, его сестрой, которой в последствие был продан истцу, после чего он получил членскую книжку, стал членом ВОА, поучил пропуск на въезд/выезд. С 2005г. членские взносы не оплачивал, об исключении из членов ВОА не знал. Полагал, что имеет право пользоваться указанным гаражом, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности адвокат ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец как владелец гаража, что подтверждается доказательствами, являясь членом ВОА, имеет права на пользование своей собственностью, которой быть лишен, не может, в том числе и права пользования, в связи, с чем исковые требования заявлены правомерно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, ранее представил отзыв, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку ВОА «Купчино» не надлежащий ответчик, гараж № учтен за членом ВОА ФИО8 По данные учета о лицах, прекративших членство в ВОА за период до 2005г. срок хранения истек. Истец не является членом ВОА, пропуск на въезд/выезд был недействителен до 1998г. Гараж № ВОА не принадлежит, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании гаражом не может быть исполнено ответчиком. Просили о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще, направил представителя ФИО5, представил отзыв, указав, что открыто и непрерывно владеет гаражом №, расположенном в ВОА «Купчино», более 17 лет, за указанное время нес бремя его содержания, оплачивает членские и эксплуатационные взносы. Данный гараж по документам значится за ним, в том числе подтверждающих его право на пользование земельным участком, на котором расположен гараж. Истец не является членом ВОА. Предъявленный пропуск давал право проезда только до 31.12.1998г., членские взносы, последний раз, были оплачены истцом в 1998г. Фактически требования связаны с лишением его права владения, поэтому в данном процессе рассмотрены быть не могут. С 2005 вступил в члены ВОА и пользовался гаражом, вместе с тем истец не предъявлял как требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, так и истребовании имущества из незаконного владения, тем самым пропустил срок исковой давности. Ране в заседаниях пояснял, что ВОА ему был выделен земельный участок №, на котором был расположен разрушенный гаражный бокс, крыша которого развалилась, заливалась вода, проросла трава, и который он полностью перестроил, возвел новую крышу, обновил стены, провел электричество.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гараж №, расположенный ВОА «Купчино», принадлежит ФИО8. который получил во временное пользование земельный участок, возвел железобетонный гараж, которым пользуется более 17 лет. Гараж является движимой вещью, не принадлежит ответчику, и который не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.08.1996г. <адрес> Совет Леноблгорсовета ВДОАМ выдал члену ВДОАМ ФИО1 разрешение на временное пользование земельным участком на территории КАС-3 «Куйбышевец» Купчино. Как члену Общества истцу выдан пропуск № на въезд/выезд автомобиля №, сроком до 31.12.1998г. (л.д.8,11).

Истцом в обоснование требований представлен паспорт на ж/б гараж №, 1990 года постройки КАС (КГС)-3 Куйбышевец нежилая зона «Купчино», владельцем которого указан ФИО1, выданный ВОА 27.08.1996г., фотоматериалы гаража №, к которому доступ в пешей доступности не ограничен.

В судебном заседании истцом указано, что указанный гаражный бокс № был построен его сестрой, которая передала гараж в собственность истца, и который пользовался гаражом до 1998г., оплачивал членские взносы. В апреле 2022г. истец не смог получить доступ в принадлежащий ему гараж.

Согласно положениям Устава ВОА, действовавшего в 1995г., членство в обществе является добровольным. Членами Общества могут быть граждане, достигшие 18 лет и юридические лица - общественные объединения, заинтересованные в совместном решении уставных целей и задач общества, признающие настоящий устав. Члены Общества имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно п. 15.5 Устава ВОА члены Общества обязаны своевременно уплачивать членские взносы.

Согласно п. 18.3 при неуплате членских взносов без уважительных причин более 1 года, членство в Обществе прекращается. Решение об исключении из членов Общества принимается общим собранием первичной организации, которое может быть обжаловано в течение месяца (п.19).

Учитывая, что с 1999г. ФИО1 перестал уплачивать членские взносы, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что решением общего собрания ВОА КАС-3 членство ФИО1 в ВОА было прекращено, тот исключён из членов ВОА. Из ответа ответчика, следует, что архивные документы до 2005г. не сохранились, предоставлены быть не могут, с учетом давности сроков принятого решения общего собрания ВОА.

08.11.2005г. решением <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербург –Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ЦРОО ВОА), члену ВОА ФИО8 выдано временное разрешение на пользование земельным участком, №, который расположен на земельном участке, полученном ЦРОО ВОА по договору аренды от 16.07.2001г., по адресу: Санкт-Петербурга нежилая зона «Купчино», выдана ФИО8 карточка учета члена ВОА ПО-3 «Куйбышевец» от 25.11.2005г.

Из ответа СПб ГБУ «Государственное управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (СПБ «ГУИОН»), ФИО8 выдано удостоверение на гараж №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Г1, присвоен инвентарный №, и который расположен в границах земельного участка, выданного по договору аренды от 20.05.2009г. с КАС -3.

Таким образом, с учетом изложенного, установлено, что ФИО1 был исключён из членов ВОА, земельный участок под гаражом № находился у члена ВОА во временном пользовании, и после исключения истца из членов Общества, земельный участок был передан ФИО8 вместе с разрушенным строением, находящимся на данном участке, доказательств обратного сторонами не представительно, как и доказательств возведения истцом гаражного бокса, его конфигурация, использованные строительные материалы. Достоверно сделать вывод о принадлежности заявленного объекта истцу, суд не может.

В настоящее время право на спорный объект движимого имущества гаражом № зарегистрировано за ФИО8, который пользуется как гаражным боксом, так и земельным участок, уплачивает членские и эксплуатационные взносы, являясь членом ВОА.

Истец, ранее являясь членом ВОА, зная об обязанности несения расходов по уплате членских взносов, порядок исключения и прекращения права на членство в ВОА, что было установлено уставом общества, перестал оплачивать взносы, до апреля 2022г. утратил интерес к имуществу, которое не содержал, о чем указано истцом в иске и судебных заседаниях, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в 2015г. обратился к отцу с просьбой о хранении автомобиля в гараже, однако только в 2022г. было установлено, что доступ к гаражу ограничен.

Доводы стороны истца о том, что исключение из членов общества не лишает его права собственности на спорный объект, что определено Типовыми положениями (правилами), утверждёнными ВОА в 1996г., суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих право на спорный объект движимого имущества не представлено, истец исключен из членов общественной организации, в силу Типовых положений (правил), на которые ссылается сторона истца, тот не был лишен права освободить земельный участок от гаража - движимого имущества.

В процессе рассмотрения дела, установлено, что истец решение собрания об исключении его из членов Общества не оспаривал, не обжаловал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 членом организации ответчика не является, правами члена местному отделению Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» не обладает, в том числе, правом пользования земельным участком для проезда транспорта членов Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и тот факт, что владельцем спорного имущества ответчик не является, в проходе пешком к гаражу препятствия ответчиком не чинились, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением права собственности на гараж, нарушены заявленные права истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований к местному отделению Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.