УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ИП ГАА обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, обязать административных ответчиков предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника (адрес), по которому административный истец является взыскателем. Сведения о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг не доступны взыскателю по причине несовпадения сведений взыскателя с банком данных ФССП. В связи с тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется факт бездействия, данные взыскателя неверно внесены в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, ИП ГАА посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ИП КЕН.

(дата) Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника КМВ.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов об истребовании вышеуказанного исполнительного производства, в материалах которого содержится постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА от (дата).

В административном исковом заявлении ИП ГАА ссылается на неверное внесение данных взыскателя в базу АИС должностными лицами и, как следствие, невозможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако сведения об обращении административного истца по данному вопросу в Рузское РОСП отсутствуют, как и отсутствует подтверждение недоступности взыскателю получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод о данных обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Морозова Е.С.