Дело № 2а-1264/2023
Поступило в суд: 14.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 25.01.2022 было окончено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2022 в отношении ФИО2 26.08.2022 истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа. Ответа на него не получено, исполнительный лист не поступил. 04.10.2022 была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска. Однако жалоба была оставлена без внимания.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1,, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 направить истцу постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за-конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в сумме 543 772 руб. 49 коп.
Из реестра запросов следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в банковские организации.
Согласно ответам из банков у должника имеются открытые счета в указанных банках, на которые было обращено взыскание.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту на момент выхода должника застать не удалось, дверь не открыли.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 19.01.2023, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № направлены ООО ЮФ «НЕРИС».
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий. Оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцу ООО ЮФ «НЕРИС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья (подпись) М.В. РЕПА
Копия верна
Подлинник решения находится в деле № 2а-1264/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-007378-17).
По состоянию на 03.04.2023 решение не вступило в законную силу.
Судья: