УИД 77RS0017-02-2022-012048-72

дело № 2а-604/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы недоимку по уплате земельного налога за 2020 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма В обоснование требований ссылается на то, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц, за недвижимое имущество, находящееся в его собственности за 2020 год, и посредствам личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 79448298 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что налоги уплачены не были, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было выставлено требование от 15.12.2021 г. № 203009 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, переданное ФИО1 в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика. Задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц ФИО1 не погашена. 17.03.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-29/2022 по заявлению ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц с фио, который определением мирового судьи от 01.04.2022 г. был отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов представителей фио и фио, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседания против удовлетворения требований административного иска возражали, по изложенным в письменных возражениях мотивах, суть которых сводится к утверждениям о том, что административный истец является ненадлежащим, поскольку ФИО1 состоит на учете в МР ИФНС России № 10 по адрес, по месту нахождения недвижимого имущества; в неправомерно выставленном административном истцом требовании отсутствует указание на уникальный идентификатор начисления; налоговым органом начислен налог на земельный участок, не являющейся собственностью фио, а именно с кадастровым номером: 50:24:0000000:70721, который впоследствии был снят с фио; налоговым органом неправомерна применена налоговая ставка 1,5 % вместо 0,3 % при разрешенном использовании земельного адрес размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», при исчисление налога на имущество по объекту с кадастровым номером 50:24:0080127:1454 применила отличную от реальной кадастровую стоимость, вместо сумма, исходила из сумма

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предварительно представили письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: 50:24:0000000:70721, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, принадлежит фио на основании Договора купли-продажи от 15.06.1998 г.; земельный налог на данный земельный участок с видом разрешенного использования «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» с категорией земли «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для промышленно-производственной застройки начислен исходя из налоговой ставки в размере 1,5 % согласно Решений Совета депутатов адрес, установленной для прочих земельных участков, при этом вид разрешенного использования и категория земли соответствуют сведениям Росреестра о земельном участке. Требования административного иска просят удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной адрес), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относиться к местным налогам.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, АОЗТ «Теплоснаб», с кадастровым номером 50:24:0000000:70721, а также собственником квартиры по адресу: адрес, 13-92, с кадастровым номером 50:12:0080109:2083, иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: адрес (адрес) с кадастровыми номерами 50:24:0080127:467, 50:24:0080127:1301, 50:24:0080127:523, 50:24:0080127:536, 50:24:0080127:1454.

В соответствии с действующими тарифами, налоговыми ставками, кадастровой стоимостью объектов недвижимости, Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес административному ответчику был начислен земельный налог за 2020 год в размере сумма, налог на имущество за 2020 год в сумме сумма, и направлено налоговое уведомление № 79448298 от 01.09.2021 г. для добровольной уплаты налогов не позднее 01.12.2021 г., в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ (карточки расчетов с бюджетом) по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)" с целью обеспечения достоверного состояния расчетов с бюджетом при работе в централизованной системе АИС "Налог-3" налоговыми органами осуществлена централизация ведения КРСБ, по результатам которой открытие и ведение всех КРСБ плательщика осуществляется в одном налоговом органе - по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика).

Административный ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем, КРСБ ФИО1 переданы по месту его жительства в территориальный орган Федеральной налоговой службы, ИФНС России № 24 по адрес.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки ответчику было направлено требование об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Поскольку земельный налог и налог на имущество за 2020 год оплачены не были, ИФНС России № 24 по адрес в адрес фио посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено требование № 203009, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов и пени, сроком исполнения до 01.02.2022 г.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

17.03.2022 г. мировой судья судебного участка № 114 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-29/2022 в отношении фио о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 01.04.2022 г., был отменен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.

Рассматривая доводы представителей административного ответчика, на которых основаны их возражения относительно удовлетворения административных требований суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика передан в ИФНС № 24 по адрес на основании централизации КРСБ доводы возражений в той части, что административные требования предъявлены ненадлежащим административным истцом, являются необоснованными.

Отсутствие в выставленном административном истцом требовании присвоенного уникального идентификационного номера (<***>) не освобождало административного ответчика от исполнения обязанности по уплате налогов, при принятии той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него в целях исполнения требований налогового законодательства.

В судебном заседании представители административного ответчика факт не уплаты налогов по выставленному требованию не оспаривали, тогда как только в обратном бы случае, отсутствие УИНа имело бы правовое значение в части определения налогового периода, за который было бы исполнено требование.

Довод представителей административного ответчика в том, что земельный участок с кадастровым номером: 50:24:0000000:70721, ФИО1 не принадлежал, суд находит голословным, никакими доказательствами объективно не подтвержденным, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что правообладателем спорного земельного участка, на основании договора купли-продажи от 15.06.2018 г., зарегистрированного МОРП СД-24.01/24-1907 от 23.06.1998 г., и Постановления Главы адрес от 23.07.1998 г. № 555, является ФИО1, о чем свидетельствует ответ Управления Росреестра по адрес по запросу Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес.

При этом надлежит отметить, что в представленной в материалах дела переписки административного ответчика, в том числе с Управлением Росреестра по адрес относительно определения вида разрешенного использования земельного участка, вопрос о принадлежности земельного адрес не ставился.

Вопреки доводам представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес при исчислении земельного налога правомерно применена налоговая ставка в размер 1,5 % исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также категории земли, а именно «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», отраженной в выписке из ЕГРН Росреестра о земельном участке, соответственно, фактическое использование земельного участка административным ответчиком по сельскохозяйственному назначению правового значения не имеет.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков, и представленные в этой части документы, относительно кадастровой стоимости объекта имущества с кадастровым номером 50:24:0080127:1454 подлежащей учету при расчете налога на имущество, суд отмечает, что перерасчет налога на имущество налоговым органом не производился, доказательств тому административным ответчиком не представлено, при этом сведений о том, что административным ответчиком обжаловались действия (бездействия) налоговой инспекции, не представлено. В свою очередь сведений из Управления Росреестра об изменении кадастровой стоимости в ИФНС России № 24 по адрес не поступало, соответственно оснований для произведения перерасчета налога на имущество не имеется.

Прочие доводы также не могут служить основанием для освобождения фио об обязанности по уплате налогов и пени, а равно произведения перерасчета.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с фио подлежит взысканию недоимка по уплате земельного налога и налога на имущество за 2020 год, а также пени за несвоевременную уплату налогов в заявленном административным истцом размере.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате земельного налога за 2020 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

СудьяКалашникова М.В.