Дело № 2-1339/2025

18RS0023-01-2025-001376-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы следующим: между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX 0329876183, как владельца автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак №. Ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан. 21.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием указанного транспортного средства, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки KИA РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (потерпевший), в результате которого последнему причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно административным материалам дела, усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО потерпевшего, истец, исполняя свои обязанности, возместил страховой компании потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 96 600 руб. согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требовав потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышены опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом ущерба в размере 99 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие» (л.д. 61-62).

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 67-68).

В судебное заседание истец представитель АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ», ответчик ФИО2, третьи лица представитель ООО «СК «Согласие», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание, доказательства уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, изучив материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2024 в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения.

Факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО6 подтверждается свидетельством № (л.д. 12).

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от 21.02.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ выразилось в том, что 21.02.2024 в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем KИA РИО, государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении. ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное не оспаривал. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано; объяснением ФИО4 от 21.02.2024, согласно которому он двигался на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома по <адрес> перед ним повернул налево со встречной полосы автомобиль KИA РИО, государственный регистрационный знак №, не пропустил его и совершил с ним столкновение; объяснением ФИО2 от 21.02.2024, согласно которым он выполнял разворот на автомобиле KИA РИО, государственный регистрационный знак №, не заметил автомобиль, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в правом ряду, произошло столкновение; схемой происшествия, где зафиксировано место столкновения и расположения транспортных средств; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2024, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 91-95).

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у ФИО6 в виде причинения механических повреждений, принадлежащему ему транспортному средству.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» по договору ОСАГО № от 26.07.2023, со сроком действия с 23.07.2023 по 22.07.2024 (л.д. 13).

26.05.2023 между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства «КАСКОфициал+» №, сроком действия до 31.05.2024, согласно которому застрахованным является автомобиль КИА РИО, VIN №, 2020 г.в. (л.д. 17).

20.02.2024 ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 47).

ООО «СК «Согласие» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.44).

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Согласие» выдало ФИО6 направление на ремонт № (л.д.56).

Согласно Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, номер убытка № от 15.12.2024 сумма ущерба составила 226183,24 руб. (л.д. 57).

ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Центр Кузовного ремонта - Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № в размере 226183,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025, счетом на оплату № от 11.12.2024, приемо-сдаточным актом от 10.12.2024, Актом выполненных работ № от 10.12.204 (л.д. 8, 49, 52, 53, 54-55).

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов составила: с учетом износа – 99585.51 руб., без учета износа – 119682,65 руб. (л.д. 20-27).

12.02.2025 АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» перечислило ООО «СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию № от 08.02.2025 99600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 (л.д.7).

18.02.2025 АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» направило в адрес ФИО2 претензию № о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 99600,00 руб. (л.д. 28, 29).

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени сумма ущерба ФИО2 истцу не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля KИA РИО, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» по договору ОСАГО № от 26.07.2023; согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО7, ФИО8 (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством KИA РИО, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д.92).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, заключение об определении размера ущерба ответчиком не оспорено, а также учитывая то, что ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения по суброгационному требованию у АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» возникло право требования к лицу ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, требования АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99 600,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от 18.04.2025 на сумму 4000,00 рублей (л.д. 5).

Поскольку требования АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФАСТАРХОВАНИЕ» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-СТАРХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 99600,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Шикалов Д.А.