50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 196100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6883 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.08.2024г произошло ДТП с участием т/с ВАЗ г/н № под управлением ФИО2, и ниссан г/н №, под управлением водителя ФИО5

Согласно определения по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», по полису ХХХ № была застрахована только гражданская ответственность ФИО6

АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО ХХХ 0342028215, возместило страховое возмещение в сумме 196100 рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненные личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что что 21.08.2024г произошло ДТП с участием т/с ВАЗ г/н № под управлением ФИО2, и ниссан г/н №, под управлением водителя ФИО5

Согласно определения по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, по полису по полису ХХХ № была застрахована только гражданская ответственность ФИО6, страхлователя.

Вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем.

АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховое возмещение в размере 196100 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 196100 руб.

Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО2, ни одной из сторон не оспаривалось, доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими причинно-следственную связь с ДТП от 21.08.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 196100 руб. 00 коп, судебные расходы 6 883 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг