24RS0046-01-2023-001649-83

№2а-3949/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании сводного исполнительного производства №-ИП от 20.09.2016 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2023 года, незаконными.

Требования мотивированы тем, что она является должником по указанному исполнительному производству, с нее взыскиваются денежные средства, при этом заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2020 года, на основании которого выдан исполнительный лист, было отменено по ее заявлению. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.07.2021 года в удовлетворении иска ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было отказано.

Участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

В силу разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

При этом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и вопреки доводам частной жалобы, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Территориальное расположение отдела судебных приставов в таком случае правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспаривается находящееся на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска сводное исполнительное производство №-ИП от 20.09.2016 года, по которому она является должником, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2023 года

Принимая во внимание, что ни по месту нахождения судебного пристава (в том понимании, которое придается ему Законом) и территориального органа федерального органа исполнительной власти, ни по месту совершения исполнительных действий (должник согласно административному исковому заявлению проживает по адресу: <адрес>, в исполнительном документе указан адрес: <адрес>), предъявленный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

административное дело № 2а–3949/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Красноярска о признании постановлений незаконными передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Е. Толстихина