Решение по делу № 2-1006/2023 от 02.06.2023 - об определении порядка внесения взносов на капитальный ремонт, о возложении обязанности.

Дело № 2-1006/2023

22RS0004-01-2022-000892-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО2 об определении порядка внесения взносов на капитальный ремонт, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», просит определить порядок внесения взносов на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли; возложить обязанность на НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить лицевой счет по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности между собственниками в долевом отношении по 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчику ФИО2 также принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, однако им не зарегистрировано указанное право в установленном законом порядке. В связи с чем, взносы на капитальный ремонт начисляются только на истца ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление.

Судебные повестки направлены иным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Истец ФИО1 извещен по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Также судом предприняты попытки извещения ответчика ФИО2 по телефону, однако дозвониться не представилось возможным, что подтверждается телефонограммой.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БСМТ и ФИО4, ФИО2, в собственность указанных граждан передана <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ Благовещенского МОКХ, <адрес> в р.<адрес>, зарегистрирована по праву собственности за ФИО4, ФИО2

Впоследствии истец ФИО1 приобрел в порядке наследования ? доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей открыт на общую площадь помещения (54,2 кв.м.), в связи с чем, начисление взносов на капитальный ремонт производится на весь объект, без учета долей в праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками, предоставленными НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы по взносам за капитальный ремонт в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению. Суд определяет порядок внесения взносов на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:

ФИО1 - 1/2 доли,

ФИО2 - 1/2 доли.

Между тем, требования к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по разделению лицевого счета по взносам на капитальный ремонт за спорное жилое помещение является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения взносов на капитальный ремонт

является основанием для составления и выдаче собственникам НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок внесения взносов на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:

ФИО1 (паспорт № №) - 1/2 доли,

ФИО2 (паспорт № №) - 1/2 доли.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова