Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте за период с 28 января 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 57345,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1920,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 14 февраля 2019 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - условия), также были согласованы Памятка держателя карт и памятка по безопасности при использовании карт, тарифы Банка.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность: просроченные проценты -7354,84 руб., просроченный основной долг-4990,48 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 февраля 2023 года, УФССП России по Тверской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо УФССП России по Тверской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту. Кредитный лимит установлен 50000 руб., процентная ставка по кредиту-23,9 %.

Предоставленные ФИО1 кредитные средства полностью не возвращены. Также ФИО1 не выплачивались проценты за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, им не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 29 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 57647,45 руб., в том числе: просроченный основной долг- 499990,48 руб., просроченные проценты -7354,84 руб.

С требованиями о погашении задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области судебный приказ от 23 сентября 2022 года отменен в связи с возражениями должника.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27 ноября 2022 года также не исполнено.

Суд, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в полном объеме.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2019 года за период с 28 января 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 57345,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1920,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина