Дело №2-125/2025
УИД: 21RS0004-01-2025-000001-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Спиридоновой С.Н.,
с участием:
истца- ФИО2,
представителя ответчика- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело
по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об определении порядка пользования помещениями, обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 об определении следующего порядка пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № передать в пользование ФИО5 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м.; передать в его пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: сени площадью <данные изъяты> кв.м. и кухню площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании его и ФИО5; обязании ФИО5 не чинить ему препятствий в пользовании жилыми помещениями, а именно: жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., верандой площадью <данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования: сенями площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней площадью <данные изъяты> кв.м.; о взыскании с ответчика- ФИО5 в пользу него денежной компенсации за пользование жилым помещением, превышающим долю в праве общей долевой собственности, в размере 71749 рублей.
Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к нему о признании жилых домов и земельного участка, автотранспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в совместно нажитом имуществе супругов, выплате компенсации, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Так, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 Данным решением также произведен раздел совместной собственности, в том числе вышеуказанного жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, является он (общая долевая собственность 1/2). Другим участником долевой собственности является ответчик- ФИО5 (доля в общем имуществе составляет 1/2). В настоящее время ответчик ФИО5 и он фактически проживают по месту регистрации в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. С момента развода- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 занимает 2 комнаты: жилую, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., и веранду, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Доступ в данные помещения с ДД.ММ.ГГГГ ему ограничен. Комнаты ФИО5 заняла самовольно, без согласования с ним, комнаты ею заперты с ДД.ММ.ГГГГ, проход в них для него отсутствует, что подтверждает приложенные к исковому заявлению фотографии. Его устные просьбы обеспечить доступ в данные комнаты ФИО5 игнорирует. В настоящее время в его пользовании находятся 2 комнаты: жилая, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., и веранда, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. При этом двери в указанные комнаты были всегда открыты. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом решения о разделе имущества ответчик ФИО5 намеренно стала портить имущество, находящееся в вышеуказанных комнатах. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ истцу ему вынужденно пришлось закрыть данные комнаты. В пользовании ответчика- ФИО5 и в его пользовании имеется кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сени площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 также запрещает ему пользоваться кухней, готовить еду, заставляет кухню мебелью, которая ограничивает доступ в комнату, что подтверждают приложенные к исковому заявлению фотографии, чинит препятствия в пользовании данным помещением. Законом предусмотрено выделение доли супругов в натуре, а также выплата денежной или иной компенсации за всю или часть причитающейся доли в имуществе (п.3 ст.38 СК РФ, п.3 ст.252 ГК РФ). Такая компенсация призвана возместить собственнику «утрату» имущества в натуре. Внесудебный порядок раздела имущества возможен, только если остальные собственники готовы обсуждать условия такого раздела и возможно достижение договоренностей по выделу конкретных частей имущества в счет долей каждого из участников (п.1 ст.252 ГК РФ). По общему правилу стоимость имущества, выделяемого каждому из них, должна быть пропорциональна его доле. Если стоимость выделяемого имущества несоразмерна доле, разница может быть компенсирована соответствующей денежной выплатой или иной компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ им направлено ФИО5 письменное предложение по внесудебному порядку выдела доли в жилом доме в натуре, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее подпись в уведомлении. Однако ФИО5 данное предложение проигнорировано, оставлено без ответа. Тогда им ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено определить порядок пользования жилым домом, разницу компенсировать соответствующей денежной выплатой (направлено письменное предложение заказным письмом с уведомлением, которое она получила). Однако ФИО5 данное предложение также проигнорировано, оставлено без ответа. ФИО5 им предложено: выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м., которые она фактически занимает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и его доступ в эти помещения ограничен; ему же выделить: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м.; сени площадью <данные изъяты> кв.м. и кухню площадью <данные изъяты> кв.м. определить как комнаты с общим порядком пользования и оставить в пользовании его и ФИО5 Однако каких-либо предложений от нее не поступило. Сени в доме одни, через них осуществляется вход в жилое помещение дома. Кухня расположена между двумя жилыми комнатами и двумя верандами. В кухне находится газовый котел, с помощью которого осуществляется подача тепла во все комнаты. Ответчик пользуется помещениями площадью: жилая комната <данные изъяты> кв.м. и веранда <данные изъяты> кв.м., которая больше площади помещений, которыми пользуется он: жилая комната <данные изъяты> кв.м. и веранда <данные изъяты> кв.м. Поэтому без компенсационной выплаты передача помещений в таком порядке нарушает его права и наносит ему ущерб. Следовательно, закрепление за ним и ответчиком указанных комнат возможно только при выплате компенсации. Поскольку кадастровая стоимость данного жилого дома составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Разница в квадратных метрах, которые занимают ФИО5 и он, составляет: (<данные изъяты> кв.м. Размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Иных источников доходов у него нет. Дети ему материально не помогают, с ним не общаются. Поэтому сумма в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным ущербом. Соглашение о порядке пользования жилым домом между ним и ФИО5 не достигнуто. В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Нормы п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п.2 ст.247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п.37). Предложенный им порядок пользования жилым помещением не нарушает права собственников, то есть его и ответчика, поскольку площадь комнат в спорном жилом помещении примерно соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, выпиской из ЕГРН.
В судебных заседаниях ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что комната, в которой он сейчас живет, до развода была их с ответчиком спальной. Другая комната в доме была залом. Дело в том, что они сейчас действительно его зажали. Сын полностью с ним воюет. Дочь с зятем с ним воюют. Он сейчас дома находится в таком состоянии, как будто он там совсем чужой человек. То, что они его обижают одно, но они ему еще вредят материально. Он козу держит: сам же ее доит, кормит. У него очень много кроликов. Они что делают? Вот кролики укотятся, ответчик там много не делает, вот руками подержит маленьких крольчат, их кормить уже не будут, и все помрут. Сейчас коза беременная, ответчик постоянно к козе подходит и пинает ногами. Он говорит ФИО5: «Ты что сейчас делаешь?». Она говорит, что коза ей жить не даст. А скотина-то зачем виновата? Зять приезжает, тормозные шланги ему режут, раз или два так было. Бензиновые шланги режут. Они ему говорят, что он ничего не докажет. Ответчик говорит, что веранда не входит в жилое помещение. Но ведь когда <данные изъяты> кв.м. площади определили, оказывается по новому закону сейчас все входит, и веранда входит, и весь жилой дом входит. В веранду площадью <данные изъяты> кв.м., которой ответчик пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, можно пройти из сеней. Там у них две веранды: одна справа, другая слева, куда отдельные входы, отдельные двери. Можно пройти отдельно и в ту веранду и в другую веранду. У него отдельная дверь в веранду, у нее тоже отдельная дверь. Из его комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. окна в веранду площадью <данные изъяты> кв.м. нет, есть только окно в веранду с улицы. У нее тоже только с улицы окно в веранду, а с жилой комнаты в веранду у нее тоже нет окна. В веранде площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик хранит свои вещи, а в комнате площадью <данные изъяты> кв. он хранит свои вещи. Он не хочет меняться с ответчиком верандами, потому что она свою веранду заняла силом. Он ей говорил «Дай мне большую веранду, ты в комнате живешь?», а она: «Нет, не дам, ты мне ничего не докажешь». В жилые комнаты можно пройти с прихожей. Там прихожая, кухня, справа ее дверь, слева его дверь. Ответчик комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. В комнату площадью <данные изъяты> кв.м. его не пускают, комнату запирают на замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда комната ответчика была открыта и там находилась их дочь, из шифоньера в этой комнате он взял полотенце и пошел к себе в комнату. Ответчик с дочерью вдвоем зашли к нему комнату и за это полотенце устроили скандал. Ему дали штраф <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласна проживать в меньшей комнате. Она ему сказала по этому поводу: «Сейчас я перееду в меньшую комнату и буду с тебя взыскивать». Так она же с него будет взыскивать. Он говорил: «Это меня не устраивает. Ты заняла». Ответчик заявила, что согласна платить компенсацию по решению суда, каждый месяц по 5000 рублей согласна платить. Ему запрещают пользоваться кухней. Они сначала с него деньги берут, якобы за газ надо платить 50 на 50. Например, ему говорят: «Отдай 1000 рублей, будешь пользоваться». Если он им деньги дает, то пожалуйста, пользуйся, а если не дает, то ходит к своей племяннице, у нее готовит еду. Он отремонтировал в этом году газовый котел, ответчик ни копейки ему не давала. На кухне у них газовый котел, плита газовая, русская печь. Ответчик поставила туда еще два шифоньера. Он ей сказал: «Убери, здесь итак места нет». Она говорит, что он ничего не докажет, суд берет в сторону семьи. Она очень грамотная, видимо ее приучили, и она просто наглеет. Он ничего не может делать. Он ей не мешает, пускай живет. Но пускай за лишние квадраты она ему возместит в денежной сумме. Он не может жить в доме №, потому что там нет газа, там надо топить дровами, зимой в доме № холодно. Сколько он может терпеть их унижения. Он сказал ФИО5: «Людмила Михайловна, 1/2 долю моей части деньгами заплати, бери, а я себе куплю квартиру». Она не хочет. Она говорит: «Я здесь хозяйка дома», что он не хозяин дома, что он дом не строил, что ей на решение судьи «пофигу». В этой жизни она чувство страха потеряла, потому что ее зять, дочь, родные учат.
Ответчик- ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
В судебных заседаниях представитель ответчика- ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске и суду пояснила, что веранда- это помещение общего пользования, вспомогательное помещение согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ. Как правило, веранда служит для обеспечения основных нужд семьи, это первый момент. Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Истец утверждает, что предлагал ответчику поменяться комнатами, но при этом не предоставляет суду документов, подтверждающих, что данное предложение в адрес ответчика поступало. Ответчик в принципе не против поменяться комнатами. В ДД.ММ.ГГГГ истец взял полотенце ответчика из ее комнаты и унес в свою комнату, добровольно не вернул и у них там разгорелась маленькая междоусобица, были нанесены травмы дочери- ФИО8, его привлекли по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, так как соответственно этому факту он имел доступ в комнату ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Никто ему не препятствовал пользоваться комнатами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала запирать свою комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что боялась, что повторится такой инцидент, когда без спроса заходят, берут что-то, обратно не возвращают, не предупреждают о том, что взяли. Он же тогда не поставил в известность. Они просто случайно обнаружили. Если веранды остаются в общем пользовании как вспомогательное помещение, то компенсации подлежит излишняя площадь в размере <данные изъяты> кв.м., что будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей- это завышенная стоимость, потому что он учел веранды. Поэтому веранды в расчете размера компенсации не надо учитывать. Ответчик может вполне предоставить ему и свою веранду, пусть пользуется. По порядку пользования пусть остается также. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик фактически перестали вместе жить, у них были свои помещения. Фактически порядок пользования жилыми помещениями был определен еще до ДД.ММ.ГГГГ. Еще до ДД.ММ.ГГГГ истец занял комнату <данные изъяты> кв.м. Ответчик комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. начала пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, потому что там внуки частенько ночевали до этого. Если истец не предлагает поменяться комнатами, то пускай остается также. Истец пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м., ответчик будет пользоваться комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик не согласна с предложенным истцом вариантом определением порядка пользования жилым помещением и взысканием компенсации за пользование жилым помещением по следующим причинам. Истец самовольно занял веранду площадью <данные изъяты> кв.м., оставив ответчику веранды площадью <данные изъяты> кв. Ответчик согласна уступить ему веранду площадью <данные изъяты> кв.м. в обмен на веранду площадью <данные изъяты> кв.м., так как окна из комнат, занимаемых истцом и ответчиком, в веранды не выходят. Следовательно, обмен не нарушает территорию частной жизни ни одной из сторон. Если сложить веранду большей площадью и комнату площадью <данные изъяты> кв.м., то у него будет в пользовании площадь дома больше, чем у ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта, в материалах дела нет подтверждения отправки досудебной претензии ответчику. Ссылки на ст.ст.35, 40 Конституции РФ в данном случае не уместны, так как никто не лишал истца жилища, равно права пользования этим жилищем, даже не чинил препятствия, подтверждения данному факту в материалах дела нет. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчика, так как истец фактически навязывает ответчику использование веранды большей площадью, при этом еще требует денежную компенсацию, тогда как в случае обмена верандами между истцом и ответчиком приведет к уравниванию их долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Следовательно, необходимость выплаты компенсации автоматически отпадает. По позиции Верховного Суда РФ компенсация является по сути компенсацией понесенных одним сособственником имущественных потерь. Нет доказательств того, что он нес какие-либо имущественные потери.
Руководствуясь сь.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика- ФИО5
Выслушав доводы истца- ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.4 ст.16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно паспорту гражданина РФ истец- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены частично; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, признаны совместной собственностью ФИО5 и ФИО2: произведен раздел совместной собственности ФИО5 и ФИО2, признав за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 денежная компенсация превышения стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей; ФИО5 в иске к ФИО2 в остальной части: о признании автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, выплате компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, отказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на основании указанного решения суда являются собственниками, по 1/2 доле в праве, общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом- ФИО2 ответчику- ФИО5 направлено предложение об определении порядка жилым домом: выделить ей жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м., а ему- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м.; сени площадью <данные изъяты> кв.м, и кухню площадью <данные изъяты> кв. м. оставить в их совместном пользовании; в связи с имеющейся разницей в площадях предложено выплатить ему компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно техническому плану, экспликации к поэтажному плану жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., сеней площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Веранды являются изолированными друг от друга и других помещений в доме: веранда площадью <данные изъяты> кв.м. расположена справа при входе сени дома, а веранда площадью <данные изъяты> кв.м. расположена слева, веранды имеют отдельные входы через двери из сеней дома. В доме жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. расположена справа, а жилая комната <данные изъяты> кв.м.- слева, в комнаты с кухни имеются отдельные входы через двери, то есть указанные жилые комнаты также изолированы друг от друга.
Учитывая сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме по адресу: <адрес>, технические характеристики жилого дома, истец и ответчик членами одной семьи не являются, порядок пользования не установлен соглашением сторон, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом с передачей в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО5 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: сени площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО5
Принимая во внимание сложившиеся между истцом и ответчиком неприязненные отношения, суд обязывает ответчика- ФИО5 не чинить препятствий истцу в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., верандой площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования: сени площадью <данные изъяты> кв.м., кухней площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В связи с чем из положений ст.252 ГК РФ следует обязанность суда установить размер компенсации, подлежащей взысканию с собственника доли в имуществе, если фактический размер выделяемой стороне доли превышает его долю в праве на объект, подлежащий разделу.
Статьей 252 ГК РФ денежная компенсация предусмотрена в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю. Поскольку истец требует только определения порядка пользования помещениями жилого дома, и не производится выдел его доли в жилом доме, то в данном случае денежная компенсация в связи с тем, что в пользование истцу передается жилая комната и веранда меньшей площади, чем ответчику, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика: расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и двух предложений о внесудебном разрешении спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, из п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка гражданско-правовых документов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре; услуги, указанные в п.1.1 настоящего договора, включают в себя: составление письменных предложений о выделе доли в жилом доме в натуре (внесудебный порядок) и определении порядка пользования жилым помещением (внесудебный порядок); составление искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением; стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно чеку ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за подготовку искового заявления о выделе доли в жилом доме в натуре и письмо ответчику перечислено <данные изъяты> рублей.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта с копией искового заявления, за направление ответчику- ФИО5 через почтовую службу копии искового заявления по месту её регистрации по адресу: <адрес>, истцом уплачено <данные изъяты>; по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за конверт DL оплачено <данные изъяты> рублей; по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом за почтовое отправление на имя ФИО5 уплачено <данные изъяты> рублей.
Суд считает обоснованным почтовые расходы истца за направление ответчику копии искового заявления в размере <данные изъяты>. Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ не видно, какое именно почтовое отправление было направлено на имя ФИО5, в письменном предложении ответчику от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал выделить их доли в жилом доме, а не определить порядок пользования помещениями дома.
При подаче иска в суд истцом по чеку по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Исходя из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных истцу правовых услуг по составлению искового заявления, по подготовке других документов, иск удовлетворен частично, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, составляющей в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с передачей в пользование ФИО4 <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: сени площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>.
Обязать ФИО4 <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО4 <данные изъяты> в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., верандой площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования: сени площадью <данные изъяты> кв.м., кухней площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.
ФИО4 <данные изъяты> в иске к ФИО4 <данные изъяты> в остальной части: о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в пользу него денежной компенсации за пользование жилым помещением, превышающим долю в праве общей долевой собственности, в размере 71749 рублей отказать.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 93 (девяносто три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.
Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов