Копия

УИД 16RS0049-01-2025-003748-67

Дело №2-2361/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом. Стороны договора установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендаторам, за полный срок его аренды составляет 1 001 000 рублей. Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается арендаторами ежемесячно наличными денежными средствами равными долями в фиксированной сумме платежа – 91000 рублей 1 числа каждого месяца, подлежащего оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней фактического нахождения оборудования в аренде у арендатора в этом месяце. Арендаторы до июня 2024 года исполняли обязательства по договору, перечисляя 141000 рублей на счет арендатора, из которых 91000 рублей – арендная плата по договору, 50000 рублей – арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с июня 2024 года обязательства по внесению арендной платы арендаторами не исполняются. Более того, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным (дело №). В удовлетворении данного иска им было отказано, решение суда вступило в законную силу. Также арендаторы неоднократно уклонялись от передачи оборудования арендодателю. Приглашения ФИО1 для передачи арендованного оборудования по месту его нахождения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендаторами проигнорировано, о чем составлены соответствующие акты в присутствии собственника помещения ООО «Волна-Недвижимость». Отказываясь передать имущество арендодателю, арендаторы ссылаются на направленное ими ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, договором не предусмотрено право арендаторов на односторонний отказ от исполнения договора, у арендаторов отсутствовала возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых обязательств. В рассматриваемом случае, договор мог быть расторгнут арендаторами только в судебном порядке при наличии предусмотренных законом оснований. К тому же данное уведомление истец не получала. В связи с уклонением арендаторов от передачи арендованного оборудования, Авиастроительным районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ООО «Волна-Недвижимость» к ФИО1, ФИО3 об обязании освободить помещение от оборудования назначена дата его передачи ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату арендаторы по месту нахождения оборудования не явились, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена принять его в одностороннем порядке в присутствии представителя ООО «Волна-Недвижимость», несмотря на неудовлетворительное состояние арендованного имущества. Таким образом, поскольку заключенным сторонами договором прямо предусмотрена невозможность одностороннего отказа от его исполнения, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 700700 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700700 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в конце мая 2024 года ФИО3 стало известно, что ФИО1 не имеет правовых оснований для сдачи в субаренду нежилого помещения, в котором находится спорное оборудование. Также ФИО1 не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное оборудование, также в нарушение пункта 1.2 договора ФИО1 не предоставлен перечень оборудования, переданного в аренду, кроме того, акт приема-передачи оборудования также не подписан сторонами. В связи с существенным изменением обстоятельств, введением в заблуждение, систематическим обманом со стороны ФИО1, отсутствием преимуществ при заключении договора аренды на новый срок, арендаторами принято решение о расторжении договоров в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды оборудования с последующим выкупом и договора субаренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в переписке в мессенжере Ватс Ап арендаторы уведомили ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров, однако ФИО1 ответила отказом. ФИО3 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи спорного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказалась принять оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявление о признании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение суда не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Кроме того, ФИО1 на протяжении длительного времени продолжала вводить в заблуждение и собственника помещения ООО «Волна-Недвижимость», не признавая принадлежность спорного оборудования, что послужило основанием для подачи ООО «Волна-Недвижимость» искового заявления в суд об обязании освободить помещение от чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ООО «Волна-Недвижимость», обязав ФИО1 освободить нежилое помещение от принадлежащего ФИО1 движимого имущества (вещей), в удовлетворении исковых требований об обязании освободить нежилое помещение от чужого имущества отказано.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350350 рублей с каждого ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендаторы принимают в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м для использования под организацию места общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, предметом которого является предоставление арендаторам оборудования, которое будет использовано последними в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), переданного в аренду.

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость оборудования (выкупная цена) составляет 2 000 000 рублей.

На основании пункта 1.4 договора по истечении срока аренды, оборудование переходит в собственность арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендаторами соответствующей части выкупной цены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендаторам, за полный срок его аренды составляет 1 001 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается арендаторами ежемесячно наличными денежными средствами равными долями в фиксированной сумме платежа – 91000 рублей 1 числа каждого месяца, подлежащего оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом незаключенным, истцы мотивируют их тем, что акт приема-передачи арендуемого оборудования между сторонами подписан не был, следовательно, сторонами не было согласовано существенное условие договора – предмет аренды, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Действительно, при заключении договора аренды оборудования акт приема передачи переданного в аренду оборудования между арендодателем и арендаторами составлен и подписан не был.

Между тем, само по себе отсутствие акта приема-передачи оборудования не свидетельствует о том, что указанный договор аренды является незаключенным.

Как было указано выше, по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, размер арендной платы был определен его сторонами в размере 91 000 рублей в месяц. По заключенному между сторонами договору субаренды нежилого помещения размер арендной платы был согласован сторонами в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, общий платеж истцов по двум договорам аренды оборудования с последующим выкупом и субарендны нежилого помещения составил 141 000 рублей.

После заключения вышеуказанных договоров, истцами со счета ФИО3, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ответчика ФИО1 производилось перечисление денежных средств, предусмотренных договорами, в сумме по 141 000 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями за период с ноября 2023 года по май 2024 года: 6 ноября на сумму 141 000 рублей, 2 декабря – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 141 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

Также согласно информации, представленной по запросу суда ООО «Волга-Недвижимость», от 27 сентября 204 года №, ООО «Волга-Недвижимость» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Андромеда» (арендатор) (директор и единственный учредитель ФИО1) был заключен договор аренды нежилого помещения №. Данное нежилое помещение находится на первом этаже четырехэтажного здания, имеет отдельный вход и общую площадь в размере № кв.м, в том числе зал для обслуживания посетителей в размере 46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключено трехсторонне соглашение о замене стороны в обязательства (арендатора) в вышеуказанном договоре аренды на самозанятую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к нему. Причиной расторжения договора аренды было желание арендатора передать бизнес (услуги организации пункта общественного питания) другому человеку – ФИО3

Имущество ФИО1, после расторжения с ней договора аренды, осталось в нежилом помещении, принадлежащим ООО «Волга-Недвижимость». Последний не требовал у ФИО1 вывоза ее имущества, так как оно предназначалось для использования следующим арендатором – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день, после расторжения договора с ФИО1) между ООО «Волга-Недвижимость» (арендодатель) и самозанятой ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды этого же нежилого помещения, в котором продолжало находиться имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут ООО «Волга-Недвижимость» в одностороннем порядке, в связи с неоплатой ФИО3 аренды помещения за май и июнь 2024 года. Последняя также уклонилась от участия в процедуре возврата помещения по акту и вывоза имущества, находящегося в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам по себе факт не оформления акта-приема передачи оборудования не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку после его оформления и подписания стороны приступили к его исполнению, арендатором производилась оплата арендных платежей. При этом сведений о том, что с момента заключения договора аренды и до обращения в суд с настоящим иском арендаторы предъявляли арендодателю какие-либо претензии относительно неисполнения обязательство по договору в части передачи имущества и объема переданного имущества, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение условий заключенного договора ответчиками ФИО2 и ФИО3 с июня 2024 года не исполняются обязательства по внесению арендной платы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено требование об оплате оставшейся части выкупной цены, а в случае отказа от выкупа арендуемого оборудования, возврате оборудования по акту приема-передачи, для подписания которого предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Однако ФИО2 и ФИО3 в назначенное время не явились, в связи с чем ФИО1 в присутствии представителя ООО «Волга-Недвижимость» составили акт приема-передачи арендованного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено повторное требование об оплате оставшейся части выкупной цены.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, от принадлежащего ФИО1 следующего движимого имущества (вещей): стол для приема пищи в количестве 9 штук; стулья в количестве 36 штук; напольная вешалка для верхней одежды в количестве 1 штука; ЖК-телевизор в количестве 1 штука; аудиосистема к телевизору в количестве 1 штука; музыкальный центр в количестве 1 штука; микроволновая печать в количестве 3 штуки; металлическая секция для выкладки и раздачи блюд в количестве 1 штука; столовые весы в количестве 2 штуки; металлический стеллаж для подносов и столовых приборов в количестве 1 штука; стул для кассира в количестве 1 штука; столы из нержавеющей стали в количестве 8 штук; стол для складирования подносов и использованных тарелок в количестве 1 штука; мойки для посуды из нержавеющей стали в количестве 3 штуки; термопот из нержавеющей стали в количестве 1 штука; шкаф из нержавеющей стали для сушки посуды в количестве 1 штука; стол из нержавеющей стали с круглым отверстием посредине в количестве 1 штука; два металлических стеллажа для хранения посуды в количестве 3 штуки; столы из ДСП в количестве 2 штуки; четырехсекционная электрическая плита в количестве 1 штука; профессиональная духовка в количестве 2 штуки; электрическая варочная односекционная панель в количестве 1 штука; металлические стеллажи для противней в количестве 2 штуки; металлический стол с деревянной столешницей в количестве 1 штука; мойки для продуктов питания из нержавеющей стали в количестве 3 штуки; морозильный ларь в количестве 2 штуки; профессиональная мясорубка в количестве 1 штука; холодильник в количестве 2 штуки; холодильник со стеклянной, прозрачной дверцей в количестве 1 штука; диван в количестве 1 штука; деревянная ширма в количестве 1 штука; газовая плита с духовкой в количестве 1 штука; стеклянный стеллаж в количестве 1 штука; пластиковые подносы в количестве 32 штуки; столовые приборы (вилки, ложки, ножи) в количестве 60 штук; тарелки в количестве 100 штук; чашки, стаканы в количестве 50 штук; гастроемкости в количестве 15 штук; пластиковые тазы, емкости в количестве 20 штук; кастрюли в количестве 15 штук; пиалы в количестве 40 штук; графины в количестве 4 штуки в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; с ФИО1 в пользу ООО «Волга-Недвижимость» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 20 000 рублей, судебная неустойка в случае неисполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня после вступления решения в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении исковых требований ООО «Волга-Недвижимость» к ФИО1 об обязани освободить нежилое помещение от чужого имущества отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено следующее.

В настоящее время ООО «Волга-Недвижимость» не может продолжать использовать принадлежащее хозяйственному обществу нежилое помещение по причине наличия в нем движимого имущества, предназначенного для организации оказания услуг общественного питания, оставшегося после ответчика ФИО1 Данное обстоятельство ограничивает права ООО «Волга-Недвижимость» как собственника имущества.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что 01.10.2023г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом. Срок аренды оборудования установлен договором до 01.10.2024г., после чего арендаторы должны были либо выкупить оборудование, либо вернуть его арендодателю. Арендаторы по мнению представителя ФИО1 уклонились от исполнения договора: выкупную цену не внесли, попыток вернуть оборудование арендодателю не предпринимали.

25.06.2024г. ФИО3, ФИО2 обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом от 01.10.2023г. незаконным.

Решением суда от 08.10.2024г. по делу №г. в иске отказано.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что 30.05.2024г. ФИО3 и ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды оборудования с последующим выкупом с просьбой принять оборудование по акту приема-передачи.

При этом как следует из уведомления, ФИО1 должна была присутствовать по адресу: <адрес> для приема помещения и подписания акта приема-передачи и передачи ключей 01.06.2024г.

Уведомление отправлено 30.05.2024г. и не получено ФИО1 в связи с возвратом конверта по причине «истек срок хранения» (конверт прибыл в место вручения 01.06.2024г., 03.06.2024г. зафиксировано неудачная попытка вручения).

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 не отрицал, что оборудование принадлежит ФИО1 и в настоящее время оборудование принято ФИО1 по акту приема-передачи от 21.01.2025г. в одностороннем порядке.

Акт приема-передачи подписала сама ФИО1, ее представитель, представитель ООО «Волга-Недвижимость». ФИО4, ФИО3 отказались подписать данный акт, при этом ФИО4, ФИО3 составили свой акт приема-передачи оборудования, в котором указано, что в связи с расторжением договора аренды оборудования с последующим выкупом от 01.10.2023г. арендаторы передают оборудование арендодателю. Также в акте приема-передачи указано, что арендодатель согласна с тем, что договор аренды оборудования с последующим выкупом от 01.10.2023г. расторгнут 01.06.2024г. и не претендует на выплату арендной платы со стороны арендаторов в период с 01.06.2024г. по 21.01.2025г. ФИО1 отказалась подписать данный акт.

Суд отмечает, что спор между ФИО3 и ФИО1, по поводу даты расторжения договора аренды оборудования с последующим выкупом от 01.10.2023г. не должен затрагивать интересы ООО «Волга-Недвижимость», который в настоящее время не может сдать помещение в аренду, поскольку в помещении находится оборудование, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца об обязании своими силами и за свой счет освободить помещение подлежат удовлетворению.

При этом представитель ФИО1 не отрицал, что ФИО1 является собственником оборудования и приняла оборудование от арендаторов 21.01.2025г., в связи с чем именно на ФИО1 следует возложить обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, от принадлежащего ФИО1 движимого имущества (вещей) указанных в уточнённым исковом заявлении.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, а также от предъявления ФИО3 в будущем требований о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по настоящему делу;

ФИО3 отказывается от встречного иска к ФИО1 о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым;

ФИО3 отказывается от взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, присужденной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также от предъявления ФИО1 в будущем иных требований, связанных с присужденной суммой – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов по делу №;

ФИО1 обязуется отозвать апелляционную жалобу, поданную в рамках дела №;

судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно;

прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым.

До настоящего времени задолженность по арендной плате в размере 350350 рублей ответчиком ФИО2 не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последней в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды оборудования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 350350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 350 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Гордеева О.В.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья: Гордеева О.В.