66RS0004-01-2022-009716-10
Дело № 2-6021/2022 (2)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при секретаре Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 103401 руб. с условием уплаты процентов по ставке 19,90 % годовых на срок 24 мес. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки, которую не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 103401руб. с условием уплаты процентов по ставке 19,90 % годовых на срок 24 мес. Факт заключения кредитного договора заемщиком не оспаривался, недействительным признан не был, расторгнут либо изменен также не был. В связи с чем, подлежал исполнению обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не вернул кредит в установленном порядке, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности. Доказательств того, что неисполнение обязательств по договору заемщиком происходило по причинам, освобождающим его от нарушения обязательств, ответчиком в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет 87165 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 78273 руб. 08 коп 7290 руб. 63 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1106 руб. 56 коп., 495 руб.- сумма комиссий за направление извещений.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, в том числе, после его истребования досрочно, в приказном порядке, штрафа, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; условиями договора предусмотрено взыскание обозначенных в расчете истца сумм, расчет истца подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Тем самым, расчет исковых требований истца соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке, и согласованной ставке штрафа. Как уже было отмечено, учитывая размер задолженности, характер допущенных нарушений, их длительность, оснований для применения в данном деле положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 87165 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 78273 руб. 08 коп 7290 руб. 63 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1106 руб. 56 коп., 495 руб.- сумма комиссий за направление извещений.
В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2814руб. 96 коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//>. по состоянию на <//> в размере 87165 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 78273 руб. 08 коп 7290 руб. 63 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1106 руб. 56 коп., 495 руб.- сумма комиссий за направление извещений, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2814 рублей 96 копеек 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате <//>.
Судья Юшкова И.А.