Решение по делу № 2-6703/2024 от 09.06.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2024-008033-34

2-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ФИО5 умер 29.05.2021 года. Его наследниками по закону являются сын ФИО6, супруга ФИО4, которая отказалась от вступления от наследства в пользу своего сына ФИО3, а также родители ФИО2 и ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и ? доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214. Несовершеннолетний ФИО3 принял наследство на указанные квартиры в размере 1/8 и 1/6 доли соответственно. Мать и отец умершего приняли наследство на указанное имущество в 1/16 и 1/12 доли соответственно каждый. В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект», выдел в натуре наследственной доли ФИО3 в указанных выше квартирах для проживания и использования в качестве жилых помещений невозможен, строительные мероприятия по перепланировке квартир проводить нецелесообразно. Ввиду того, что ответчик является несовершеннолетним, разрешить вопрос о разделе наследственного имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просили произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, выделить ФИО2 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214; выделить ФИО1 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214; прекратит право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/6 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214 в размере 2 100 870 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства за доли переведены истцами на счет ответчика.

ФИО4 как законный представитель ФИО3 и её представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования истцов, с учетом заключения судебной экспертизы, указав, что денежные средства в размере 2 100 870 руб. поступили на счет ФИО3

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетнего.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что 29.05.2021 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками умершего по закону являются сын ФИО3, супруга ФИО4, которая отказалась от вступления от наследства в пользу своего сына ФИО3, а также родители наследодателя ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300;

- ? доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

ФИО2 и ФИО1 нотариусом г.о. Самара ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное выше имущество.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 принадлежит ФИО3 – доля 1/8; ФИО2 – доля – 1/16, ФИО9 – доля 1/2, ФИО10 –доля 5/16.

Материалами дела подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО9 и ФИО1

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО1, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, общая площадь составляет 44,4 кв.м., жилая площадь 33,0 кв.м.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» следует, что 1/8 доля, равная 4,1 кв.м. от жилой площади указанной квартиры не соответствует требованиям п. 5 пп. 5.11 СП 54.13330.2022, свод правил «Здания жилые многоквартирные» (площадь одной из комнат в двухкомнатной квартире должна быть не менее 16 кв.м., второй – не менее 8 кв.м.), а значит, не может быть реально выделена, в результате чего можно заключить, что строительные мероприятия по перепланировке квартиры проводить нецелесообразно.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214 принадлежит ФИО3 – доля 1/6, ФИО1 – доля 5/12, ФИО2 - доля 5/12.

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, общая площадь составляет 62,5 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» следует, что 1/6 доля, равная 6,5 кв.м. от жилой площади указанной квартиры не соответствует требованиям п. 5 пп. 5.11 СП 54.13330.2022, свод правил «Здания жилые многоквартирные», а значит, не может быть реально выделена, в результате чего можно заключить, что строительные мероприятия по перепланировке квартиры проводить нецелесообразно.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 03.02.2025 по ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно выводам заключения ООО «ЭкспертОценка» № 25/С-65 от 24.03.2025:

- рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 составляет 572 002 руб.;

- рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214 составляет 1 528 868 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности и заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.

Согласно пояснений законного представителя ФИО3 – ФИО4, данных в судебном заседании и являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГК РФ, они с сыном ФИО3 в спорных квартирах не проживают, ФИО4 согласна и признает требования истцов, не возражает против производства раздела наследственного имущества предложенным истцами способом с учетом выплаты компенсации, определенной на основании судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что доли ответчика в спорных квартирах являются незначительными, их реальный выдел является невозможным, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорных квартир свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные жилые помещения не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников, в связи с чем защита нарушенных прав и законных интересов истцов возможна путем выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, при этом законный представитель ответчика в судебном заседании требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк №, от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 050 435 руб. с назначением платежа «в счет компенсации за доли квартирах по делу №». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк №, от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 050 435 руб. с назначением платежа «в счет компенсации за доли квартирах по делу №», что не оспаривалось законным представителем ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, о чем последняя составила письменное заявление.

Таким образом, истцами на счет ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 2 100 870 руб., что соответствует рыночной стоимости спорных долей в квартирах, определенной на основании заключения ООО «ЭкспертОценка» №/С-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцами денежные средства в счет компенсации за спорные доли в объектах недвижимого имущества переведены на счет ФИО3, решение в данной части является исполненным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3.

Выделить ФИО2:

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

Выделить ФИО1:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:1214.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН 63:01:0000000:19300 и 1/6 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., КН 63:01:0523002:№ в размере 2 100 870 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО3 компенсации в размере 2 100 870 руб. признать исполненным, взыскание не производить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.