Дело № 2а-2925/2022
УИД 56RS0027-01-2022-003258-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО7, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО9, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО10, УФССП России по Оренбургской области, Оренбургскому районному отделу судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО11 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, Оренбургскому районному отделу судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО11 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, 27 мая 2022 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в бездействии в части не извещения ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о совершении исполнительных действий, вынесении незаконных постановлений, в совершении исполнительских действий.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 отказано в удовлетворении жалобы и признание действий судебного пристава-исполнителя правомерными. Полагает, вынесенное постановление начальника отдела необоснованным, основанным на неверном толковании норм права.
В материалах исполнительного производства №-СД отсутствует акт о передаче исполнительного документа и принятии материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 Вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств датированы задними числами.
Также в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о снятии ареста с автомобиля должника.
Согласно акту от 24 января 2022 года исполнительные действия по «переаресту» совершались в период времени с 15 часов до 17 часов. Подписание постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в рамках которого был наложен арест, согласно указанному времени в электронной подписи состоялось 24 января 2022 года в 18 час. 24 мин., подписано начальником отдела Оренбургского РОСП ФИО11 в 18 час. 25 мин.
Ввиду не прекращенного исполнительного производства, наложение повторного ареста по другому исполнительному производству по актам с 15 час. до 17 час., последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 также являются незаконными.
Просит суд признать действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 незаконными, отменить постановление старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО11 от 20 июня 2022 года.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО8, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10, УФССП России по Оренбургской области. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС № 15 по Оренбургской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, АО «ЭК Восток», УМВД России по Оренбургской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании поддержал административные исковые требований, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в полном объеме. В рамках исполнительного производства были направлены все копиипостановлений, что подтверждается представленными списками почтовых реестров, о наличии исполнительного производства ему было известно достоверно.Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав действиями судебных приставов, должником не представлено.
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО8, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС № 15 по Оренбургской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, АО «ЭК Восток», УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, ходатайств и заявлений не представлено.
В соответствии со ст.ст.150,226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц.
Судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляютприставуправо совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судомустановлено, что 23 апреля 2020 года судебнымприставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 05 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно реестру почтовых отправлений № постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2
На основании поступивших постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика возбуждены исполнительные производства на основании постановления взыскателя ИФНС по Дзержинскому району: №-ИП от 23 января 2020 года; №-ИП от 25 сентября 2020 года; №-ИП от 5 сентября 2020 года №-ИП от 16 марта 2021 года; №-ИП от 06 июля 2021 года; №-ИП от 07 декабря 2020 года.
Факт направления указанных исполнительных производств в адрес должника подтверждаются реестрами об отправке.
На основании постановления по делу об административном правонарушении, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 14 октября 2020 года; №-ИП от 14 октября 2020 года; №-ИП от 20 октября 2020 года; №-ИП от 23 октября 2020 года; №-ИП от 10 ноября 2020 года; №-ИП от01 декабря 2020 года; №-ИП от 08 декабря 2020 года; №-ИП от 08 декабря 2020 года; №-ИП от 10 марта 2021 года; №-ИП от 10 марта 2021 года; №-ИП от 12 марта 2021 года; №-ИП от 16 марта 2021 года; №-ИП от 16 марта 2021 года; №-ИП от 14 мая 2021 года; №-ИП от 02 июля 2021 года; №-ИП от 07 июля 2021 года; №-ИП от 02 августа 2021 года; №-ИП от 13 июля 2021 года; №-ИП от 13 июля 2021 года; №-ИП от 17 июля 2021 года; №-ИП от 02 сентября 2021 года; №-ИП от 02 сентября 2021 года; №-ИП от 02 сентября 2021 года; №-ИП от 02 сентября 2021 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 01 октября 2021 года; №-ИП от 14 октября 2021 года; №-ИП от 16 октября 2021 года; №-ИП от 21 октября 2021 года; №-ИП от 21 октября 2021 года; №-ИП от 21 октября 2021 года; №-ИП от 01 ноября 2021 года; №-ИП от 15 ноября 2021 года; №-ИП от 20 ноября 2021 года; №-ИП от 20 ноября 2021 года; №-ИП от 28 декабря 2021 года; №-ИП от 10 января 2022 года; №-ИП от 10 января 2022 года; №-ИП от 10 января 2022 года.
Факт направления указанных исполнительных производств в адрес должника подтверждаются реестрами об отправке.
На основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергии, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08 декабря 2021 года.
Факт направления исполнительного производств в адрес должника подтверждается реестром об отправке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производства №-ИП от 24 февраля 2022 года на основании судебного приказа № о взыскании задолженности за электроэнергию.
Факт направления исполнительного производств в адрес должника подтверждается реестром об отправке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производства №-ИП от 04 марта 2022 года на основании постановления МИФНС №15 по Оренбургской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Факт направления исполнительного производств в адрес должника подтверждается реестром об отправке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №№ выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2022 года.
Факт направления исполнительного производств в адрес должника подтверждается реестром об отправке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производства №-ИП от 01 июня 2022 года на основании судебного приказа № о взыскании задолженности за электроэнергию.
Факт направления исполнительного производств в адрес должника подтверждается реестром об отправке.
Актом приема-передачи исполнительных производств от 11 января 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 переданы в количестве 26 исполнительные производства в отношении взыскателя ЦАФАП УМВД России по Оренбургской области и должника ФИО2
Постановление от 17 мая 2022 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно ответу адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области адрес регистрации должника ФИО12: <адрес>.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в период с 13 марта 2020 годасудебнымприставом- исполнителем были сделаны запросы в банки, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФР, операторам связи, что усматривается из реестра направленных запросов.
Постановлениемсудебногопристава-исполнителя от 16 марта 2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№.
Как усматривается из акта совершения исполнительных действий, 17 мая 2021 годасудебнымприставом– исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника ФИО2, по результатам чего составлен акт, в котором отражено, что на момент проверки, должник в доме отсутствует, ворота дома закрыты, оставлено требование явиться к судебному приставу-исполнителю. Автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№ не обнаружен.
Из акта совершения исполнительных действий, 19 мая 2021 годасудебнымприставом– исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника ФИО2, по результатам чего составлен акт, в котором отражено, что со слов супруги должник проживает по адресу: <адрес>. Оставлена повестка о необходимости явиться к судебному-приставу-исполнителю. Автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№ не обнаружен.
Судебнымприставом-исполнителем произведен акт описи (ареста) от 24 января 2022 года и 03 декабря 2021 года автомобиля UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Была составлена карта внешнего вида автомобиля. Поскольку должник отказался от получении акта о наложении ареста от 03 декабря 2021 года, о чем была внесена соответствующая запись в акте. В адрес должника направлен акт с приложенными документа.
Судебнымприставом-исполнителем составлен акт изъятия имущества должника от 03 декабря 2021 года, на основании которого аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№. Место хранения транспортного средства находится по адресу: <адрес>. При этом, в акте от 03 декабря 2021 года имеется отметка должника о получении акта изъятия имущества.
В соответствии с актом об изъятии арестованного имущества от 03 декабря 2021 года, составленным в присутствии понятых, должника и представителя АО «Банк Русский Стандарт» арестованное транспортное средство передано на хранение АО «Банк Русский Стандарт».
Постановлением от 24 января 2022 года назначен ответственный хранитель без права пользования имущества ФИО59
Судебнымприставом-исполнителем составлен акт изъятия имущества должника от 24 января 2022 года на основании которого аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№. Указанное транспортное средство находится на стоянке <адрес>. Место хранения имущества в акте установлен адрес: <адрес> Должник в момент совершения исполнительных действий от 24 января 2022 года отсутствовал.
Составленный акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которымсудебныйпристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых установил, что транспортное средство автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП от 28 января 2022 года внесено изменение в ранее вынесенное постановление о назначении хранителя от 24 января 2022 года представителя ФИО60 ФИО37
Постановлениемот 17 февраля 2022 года привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества специалист ФИО61 специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выдано соответствующее задание на оценку транспортного средства.
ФИО62 составлен отчет об оценке в рамках государственного контракта №-ЭА, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, составила 408 200 рублей без учета НДС.
Постановлениемсудебногопристава-исполнителя от 30 марта 2022 года приняты результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 30 марта 2022 года об оценке арестованного имущества на сумму 408 200 рублей.
Судебнымприставом-исполнителем 19 апреля 2022 года принято постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Такжевпостановленииимеется ссылка на отчет специалиста оценщика от № от 30 марта 2022 года ипостановлениесудебногопристава-исполнителя об оценке имущества от 30 марта 2022 года №.
Представитель должника по доверенности ФИО13 ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП 17 мая 2022 года о чем имеется соответствующая отметка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года на основании заявлениях ИП ФИО37 снижена цена на автомобиль, переданный в специализированную организацию на 15%, то есть на 346970 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» отказался принимать на баланс автомобиль UAZ PATRIOT, принадлежащий должнику ФИО2
Судебнымприставомот 26 августа 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении арестованного транспортного средства.
Актом от 29 августа 2022 года возращено нереализованное имущество должнику, а именно автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№. Транспортное средство должник получил, о чем имеется в акте собственноручная подпись. Имеются замечания в виде отсутствия ремня ГРМ, отключены электронные провода, при вскрытие капота отсутствует бензонасос.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнениисудебнымприставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимсяв постановленииПленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.
Бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с чем довод должника о том, что постановленияявляется незаконным суд полагает несостоятельны
На основаниипостановлениясоставлен акт описи (ареста) движимого имущества должника, передача его ответственному хранителю, о привлечении оценки и принятии оценки арестованного имущества согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, №VIN№.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные нарушают права административного истца материалы дела не содержат, соответствующие доводы административным истцом не приведены.
Основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действийсудебныхприставов-исполнителей помимо нарушения норм действующего законодательства является нарушение прав административного истца либо возможное нарушение его прав.
В данном случае административным истцом не указано, какие нормы действующего законодательства были нарушенысудебнымприставом-исполнителем при вынесении данногопостановленияо наложении ареста на имущество, а также не указано в чем заключается нарушение прав ФИО2 вынесеннымипостановлениями.
Деятельность судебных приставов - исполнителей регламентируется специальным законом ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и принимает меры принудительного исполнения.
Таким образом, без применения специальной меры в виде ареста имущества, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве» усудебногопристава-исполнителя отсутствовали полномочия по привлечению оценщика без соблюдения соответствующей процедуры, строго регламентированной ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства у должника имелась возможность для добровольного погашения задолженности.
Довод истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, судполагает несостоятельным.
В подтверждение направления копиипостановленийо возбуждении исполнительных производств судебнымприставом представленывсудкопии почтовых реестров, направленных по адресу регистрации должника ФИО2, на которых имеются отметки о направлении указанной копиипостановления, также указанадатавынесенияпостановления, номер исполнительного производства и фамилия должника. Данные реестры содержат отметку почтового отделения связи о принятии соответствующих писем.
Статья30ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копиипостановленияо возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Таким образом,судприходит к выводу, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, об аресте транспортного средства, о получении арестованного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловатьпостановлениясудебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемыевсудебномпорядке.
Таким образом, являясь активной стороной исполнительного производства, ФИО2 должен был интересоваться судьбой своего автомобиля, не совершалдействий, направленных на исполнение требований исполнительного документа Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал исполнительные действия для вручения должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем имеются акты в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи6Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями частей 7 и 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно статье 9Федерального закона от 06 апреля 2011 года. № 63-ФЗ «Обэлектроннойподписи»электронныйдокумент считается подписанным простой электронной подписьюпри выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простойэлектроннойподписиприменяется в соответствиис правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправленэлектронныйдокумент.
В ходе рассмотрения спора административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо права административного истца.
Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, которыйнепредставилсудебномуприставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения решениясудав срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска должник добровольно приступил к исполнению исполнительного документа либо совершил какие-либодействия, направленные на его исполнение.
При этом суд учитывает, что в случае несогласия истца с вынесенными судебным приставомпостановлениями он имеет право на оспаривание указанных постановлений всоответствиис нормамидействующегозаконодательства в установленные законом сроки.
Требование административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО11 об отказе в удовлетворениижалобыи признании действий правомерными от 20 июня 2022 года и его отмене также не подлежитудовлетворению.
Статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.
Так, согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключениемпостановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместительстаршегосудебного пристава (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указаннуюжалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотренияжалобыдолжностное лицо службы судебных приставов признаетпостановление, действия (бездействие),отказв совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобуобоснованной полностью или частично.
Из материалов дела следует, что от представителя по доверенности ФИО2 – ФИО38 на имя начальника Оренбургского РОСП поступилажалобанапризнание незаконными действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Начальником Оренбургского РОСП ФИО11 было вынесенопостановлениеоботказевудовлетворениижалобы и признании действий правомерными. Как следует из оспариваемогопостановления начальника Оренбургского РОСП им рассмотрены материалы исполнительного производства, доводам жалобы с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов дана оценка с учетом положений действующего законодательства.
Учитывая, что оспариваемым постановлениям дана оценка в ходе рассмотрения дела по существу, они признаны законными и обоснованными, процедура рассмотренияжалобына действия судебного пристава соблюдены, суд приходит к выводу о том, чтопостановление начальника Оренбургского РОСП от 20 июня 2022 года оботказевудовлетворениижалобыи признании действий правомерными также соответствует закону.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО7, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО9, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО10, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО11 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья: