УИД: 56RS0018-01-2022-010753-17
Дело №2а-8462/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС N, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу о взыскании с нее в пользу ФИО6 задолженности по договору займа. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Поскольку в пятидневный срок для добровольной уплаты исполнительный документ исполнен не был, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 7% от суммы задолженности - 424 924,50 рублей. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП, в случае отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшить его размер до 150 000 рублей и предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на 15 месяцев, с выплатой равными долями ежемесячно.
Ленинским районным судом г. Оренбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО6 и ООО «Илецкая зерновая компания».
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против освобождения от уплаты исполнительского сбора, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Илецкая зерновая компания» не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 30, 31 указанного Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона).
Согласно части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).
В соответствии с пунктом 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (п. 7,9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС N, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, то с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ... направлена ФИО3 по месту ее жительства и получена ею ....
Таким образом, административный истец была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, то есть не была лишена предоставленной законом возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от ... исполнены не были.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 424 924,50 рублей.
По состоянию на день рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор ФИО7 не уплачен.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.
Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что должник по исполнительному производству ФИО3, являясь надлежащим образом уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается административным истцом.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора не усматривается.
Между тем, по мнению суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора и предоставления административному истцу рассрочки уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, ФИО3 представлены сведения о размере заработной платы, а также копии свидетельств о рождении детей.
Разрешая заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 от уплаты исполнительского сбора не уклоняется, при этом имеет невысокий заработок, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, сумма задолженности по исполнительному производству и размер исполнительского сбора являются для нее и ее семьи значительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть до 318 693 рублей 38 копеек, и предоставить ФИО3 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 318 693 рублей 38 копеек сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой 1 числа каждого месяца в размере 53 115 рублей 56 копеек до полного исполнения, начиная с ....
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора– удовлетворить частично.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 N от ... о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 по исполнительному производству N-ИП от ..., уменьшив размер исполнительского сбора до 318 693 рублей 38 копеек.
Рассрочить уплату исполнительского сбора в размере 318 693 рубля 38 копеек на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой 1 числа каждого месяца в размере 53 115 рублей 56 копеек до полного исполнения, начиная с ....
В удовлетворении остальной части требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...