Дело № 2-2536/2022
УИД 42RS0008-01-2022-003336-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Литвиненко Е.Р.,
с участием прокурора Золотаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании права на наследство по завещанию, свидетельство о праве выдано нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, являюсь собственник жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ9 года сделана запись №. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж истца - ФИО2,.
ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2, расторгнут, что
подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области. Бывший муж выехал в <адрес>, проживает там с новой семьей. С истцом и детьми он не общается, отношения не поддерживает, истец не знает адрес его проживания. В
доме его вещей нет. В добровольном порядке ФИО2, не пожелал сняться с регистрационного учета в ее доме, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.
Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает ее права и создает материальные трудности, так как истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Полагает, что факт регистрации ответчика в доме не порождает каких-либо прав на этот дом.
В связи с изложенным, считает, что, поскольку ФИО2, не проживает в ее доме, добровольно выехал на постоянное место жительство, между ними какого-либо договора на право проживания в доме истца не заключалось, он утратил право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, ответчик добровольно освободил жилое помещение, бремя содержания жилого помещения не несет. После расставания, ответчик встретил другую женщину, с которой собирался переехать в <адрес>. Связь с ответчиком она не поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в качестве его представителя назначен адвокат Коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Романов Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует возможность согласовать позицию с ответчиком.
В судебном заседании прокурор Золотарева А.В. не возражала против удовлетворения требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о чем представила письменное заключение.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – дом, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно сведениям домой книги, в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-13).
Указанная информация подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.18).
В материалах дела не имеется доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования жилого дома.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 приходился супругом ФИО1, однако после расторжения брака в 2013, ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал из дома (свидетельство о расторжении брака на л.д. 14). После расторжения брака, ответчик встретил другую женщину, с которой собирался переехать на постоянное место жительства в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что приходится подругой истцу, часто бывает у нее в гостях. Ей знаком бывший муж истца – ответчик ФИО2 Ей известно, что после развода в 2013, ответчик собрал вещи, забрал автомобиль и добровольно съехал из спорного дома. На протяжении последних 10 лет бывшие супруги связь не поддерживают.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО10
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 фактически не проживает по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено, выехал из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в доме не имеет, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется.
В материалы дела доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования жилого дома, ответчиком не представлены.
Таким образом, поскольку какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением, не имеется, доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено, право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения после расторжения брака, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах и в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 ноября 2022 года.
Председательствующий: (подпись)