Решение по делу № 2А-1672/2022 от 04.07.2022 | Егорьевский городской суд (Московская область)

Дело №2а-1672/2022г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 04 июля 2022 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Крэйн» к Егорьевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ООО «Крэйн» просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 30, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве неправомерным и принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

-признать бездействие врио начальника Егорьевского РОСП ГУ ФССП по <адрес>-старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся а нарушении положений ст.126, 127 Федерального закона об исполнительном производстве», неправомерным и принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

-обязать сотрудников Егорьевского РОСП ГУФССП России о <адрес> в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «Крэйн» копию постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист серия ФС №, выданный Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Крэйн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании заявления ООО «Крэйн», а также исполнительного листа серия ФС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ООО «Крэйн», должником ФИО3.

Согласно информации Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес ООО «Крэйн» не были направлены исполнительный лист серии ФС №, выданный Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» направило в адрес Егорьевского РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о направлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было получено сотрудниками Егорьевского ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и официального сайта Почты России №.

Ответ на данное заявление в адрес ООО «Крэйн» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Крэйн» направлена жалоба на имя врио начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 с просьбой предпринять все необходимые меры для устранения нарушений и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и возвратить исполнительный документ. Жалоба была вручена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба не была рассмотрена, ответ на нее в адрес ООО «Крэйн» не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» направило в адрес руководителя ГУФССП по <адрес> на бездействие врио начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> –старшего судебного пристава ФИО1

Жалоба получена сотрудниками ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени в адрес ООО «Крэйн» копия постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не направлены, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Представитель Егорьевского РОСП УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Судебные приставы – исполнители ФИО1, С.А.А. в судебное заседание не явились, извещены. Они также извещались на ДД.ММ.ГГГГ, не вились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании заявления ООО «Крэйн», а также исполнительного листа серия ФС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ООО «Крэйн», должником ФИО3.

Из иска следует, что согласно информации Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ на данное заявление в адрес ООО «Крэйн» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Крэйн» направлена жалоба на имя врио начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.В.В. с просьбой предпринять все необходимые меры для устранения нарушений и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и возвратить исполнительный документ. Жалоба была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10-13).

Как указывает административный истец, жалоба не была рассмотрена, ответ на нее в адрес ООО «Крэйн» не был направлен.

Жалоба получена сотрудниками ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14-17).

Как указывает административный истец до настоящего времени в адрес ООО «Крэйн» копия постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, взыскателю не направлены, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Как указывает административный истец и усматривается из материалов дела, он последний раз обратился с жалобой на бездействие судебных приставов исполнителей 14.01.2022г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» :

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Следовательно, ответ должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административному истцу после ДД.ММ.ГГГГ стало известно о его нарушенном праве.

Суд учитывает срок направления ответа в количестве 6 календарных дней, и датой отчисления срока для обращения с административным иском следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, административный истец не обращается с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, установленного законом в 10 дней.

Срок подачи административного иска о признании действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей истек в феврале 2022 <адрес> подан в мае 2022 г.

В соответствии со ст. 219 ч.8 КАС РФ :

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Крэйн» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам –исполнителям Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, ЕРОСП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку пропущен срок обращения, заявление о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не подавалось.

Суд также учитывает возможность повторного обращения административным истцом к административным ответчикам о направлении в адрес ООО «Крэйн» копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного листа серия ФС №, выданный Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Крэйн» в удовлетворении административного иска к Егорьевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Г.В.В., судебному приставу-исполнителю С.А.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 30, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве неправомерным и принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; о признании бездействия врио начальника Егорьевского РОСП ГУ ФССП по Московской области-старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся а нарушении положений ст.126, 127 Федерального закона об исполнительном производстве», неправомерным и принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; об обязанности сотрудников Егорьевского РОСП ГУФССП России о <адрес> в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «Крэйн» копию постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист серия ФС №, выданный Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская