Полный текс решения изготовлен 20.11.2025 г.

2-11543/2025

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором просил возместить ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществила реорганизацию в форме преобразования в <данные изъяты>», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Публичное акционерное <данные изъяты>», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №.

Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно –транспортное происшествие, что подтверждается определение об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени она не удовлетворена.

В связи с указанным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме ( Л.д.93).

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» ( <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова