Дело № 2-10068/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства от 30.11.1992г. № о праве собственности на землю ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что в свидетельстве содержится описка в фамилии ФИО1. Указанная описка препятствует оформлению наследства.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от .....

После ее смерти открылось наследственное дело № у нотариуса г. Москвы ФИО2. Состав наследства состоял из 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС кадастровый №, площадь: 30.7 кв.м.

Наследниками по закону является сын - ФИО4 и дочь - ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу заявителя.

25.08.2021 года нотариусом г. Москвы ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому заявитель является наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь: 30.7 кв.м.

Однако кроме вышеуказанного имущества у наследодателя в праве собственности имеется 1/2 доли земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровый №, площадь: 959 кв.м.

Нотариусом г. Москвы во включении в наследственную массу и в выдаче свидетельства о праве собственности вышеуказанного земельного участка было отказано на основании того, что в правоустанавливающих документах имеются описки, а именно в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО: ФИО1

Однако, из плана земельного участка усматривается, что владельцем участка являлась ФИО1 (л.д.18). В свидетельстве о смерти фамилия умершей ФИО1 также указана ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что при оформлении постановления от 30.07.1992г. №161 и свидетельства на право собственности на землю от 30.11.1992г. № была допущена техническая ошибка в фамилии правообладателя ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановления от 30.07.1992г. №161 и свидетельства на право собственности на землю от 30.11.1992г. №......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин