Дело № 2-263/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000031-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» (далее по тексту - ООО «Стуломпостолу») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ФИО1 дистанционным способом в интернет-магазине приобрела консоль и 2 тумбы, всего на общую сумму 39900 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Продавец обязался передать данный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, дело настоящего времени данный товар ей не передан. Представителем истца была подготовлена претензия и направлена в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Просит суд, возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 39900 рублей, неустойку с нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 67032 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, суду предоставлен письменный отзыв, согласно которому просил снизить размер неустоек, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Согласно электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, товар – консоль RUPERTTI ЛДСП и 2 тумбочки TAAVI ЛДСП оплачен в сумме 39990 (л.д. 8).

Согласно п. 6.8 публичной оферты все взаимодействия с продавцом осуществлялись посредством переписки с использованием электронной почты.

Согласно пункту 2.3 договора оферты срок передачи изделия составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Как установлено судом, в срок, предусмотренный договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ, изделие не изготовлено, товар не передан.

На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, согласно которому разъяснено, что в данный момент завершение сборки запланировано в течение 15 рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией, которая ответчиком не получена.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального среда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с абзацами 3 п. 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что исполнителем ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ» в сроки предусмотренные договором товар не передан, суд считает, что требования о возврате суммы оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 67032 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (39900 руб. х 1 % х 168 дн. = 67032 рублей.)

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, определенной истцом, так как им неверно определена формула расчета неустойки (1% за каждый день просрочки вместо 0,5% за каждый день просрочки). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты определенные самим истцом) размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 14996,25 рублей. (39990 руб. х 0,5% х 75 дней: 100). Основания для снижения размера неустойки у суда не имеются, так как определенная судом неустойка является соразмерной, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, права ФИО1, как потребителя, нарушены, то суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб., следовательно, размер штрафа в пользу потребителя подлежит взысканию в размере 28993,12 руб. ((39990 руб. + 14996,25 руб. + 3000 руб.): 2 = 28993,12 руб.).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2149,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № выданный миграционным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Тукаевском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) денежные средства в размере 39990 рублей в счет возврата суммы оплаченного товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14996,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 28993,12 рублей.

Взыскать с ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ» государственную пошлину в доход бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2149,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.