Дело №2-2838/2025 16 мая 2025 года
29RS0023-01-2023-003047-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в части взыскания штрафа,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 25.03.2022 в результате ДТП в районе <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
01.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5000 руб., штраф, убытки 96716 руб. 88 коп., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», неустойку с 22.04.2022 по 02.05.2023 в размере 368555 руб. 47 коп., неустойку с 03.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1017 руб. 17 коп. в день, убытки на экспертизу 1411 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 26000 руб. (т. 1, л.д. 4-6, 136).
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.09.2023 постановлено:
«исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Альфа Страхование» (.....) о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 5000 руб., штраф 2500 руб., убытки 96716 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за период с 25.01.2023 по 27.09.2023 в размере 12300 руб., расходы на экспертизу 1411 руб., почтовые расходы 75 руб. 60 коп., расходы на представителя 21000 руб., а всего – 149003 (сто сорок девять тысяч три) руб. 48 коп.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку с 28.09.2023 и до исполнения решения суда в части взысканного страхового возмещения 5000 руб. из расчета 50 (пятьдесят) руб. в день, но не более чем 357116 руб. 36 коп.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» в оставшейся части отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.01.2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.01.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 1-КГ24-15-К3 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.01.2024 и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 в части взыскания штрафа отменены с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил письменные возражения на исковые требования.
Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 09.03.2023 № У-23-12018/5010-010, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
01.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем ремонта на СТОА.
18.04.2022 страховщик выплатил в пользу истца 54 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.
15.12.2022 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выдаче направления на восстановительный ремонт, либо доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, выплате неустойки, расходов на экспертизу и составление претензии, компенсации морального вреда.
21.12.2022 страховщик доплатил в пользу истца 16272 руб. 12 коп., из которых 12483 руб. 12 коп. в счет стоимости ремонта автомобиля, 3789 руб. в счет расходов на экспертизу.
26.12.2022 страховщик выплатил неустойку 26607 руб. 64 коп., а также НДФЛ в составе неустойки 3976 руб.
Решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 № У-23-12018/5010-010 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на экспертизу, на составление претензии, неустойки отказано (т. 1, л.д. 25-29).
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовали договоры со СТОА в месте жительства истца, в связи с чем страховое возмещение подлежит осуществлению по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей, а также принял во внимание выводы составленного по его инициативе экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила без учета износа 62371 руб. 79 коп., с учетом износа – 49800, при этом страховщик выплатил в счет ремонта 66483 руб. 12 коп. (54 000 руб. + 12483 руб. 12 коп.)
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.
При этом уплаченные страховщиком вместо ремонта денежные суммы надлежащим страховым возмещением не являются и при расчете штрафа учитываться не могут.
Надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу является: 62371 руб. 79 коп. (согласно составленному по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» по Единой методике без учета износа) + 5000 руб. (расходы истца на составление претензии о доплате страхового возмещения, отнесенные судом к страховому возмещению) = 67371 руб. 79 коп.
Таким образом, совокупный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33685 руб. 89 коп. (67371,79 х 50%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Альфа Страхование» (.....) в части взыскания штрафа удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 33685 руб. 89 коп., определив итоговую сумму, подлежащую взысканию с учетом решения суда от 27.09.2023, в размере 180189 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025