Дело № (УИД 24RS0№-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты, на указанный счет, открытый на имя ФИО1, были совершены операции по зачислению денежных средств - кредита в размере 597 994,46 рублей, которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению )совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд расходных операций, при этом в счет погашения задолженности согласно расчету иска, поступали платежи. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 373 688,97 рублей - просроченная ссудная задолженность. Так как в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере просроченной ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 688,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты с предоставленным кредитным лимитом, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта №******6320 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) банк предоставляет клиенту кредитные срдества для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Согласно п.5.6 Условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. При этом обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка на отчетный период.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Факт предоставления ответчику кредита и пользование ответчиком заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1, расчетом задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Из указанных доказательств также следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение вносились несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в расчете, равно как и доказательств исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом ко взысканию в размере 373 688,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 936 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по счету банковской карты № в размере 373 688 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей 89 копеек, всего 380 625 рублей 86 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.