Дело № 2-3165/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-003585-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12 января 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом кредитования 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 29 декабря 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 159 192,87 руб., из которых: сумма основного долга 129 645,74 руб.; сумма процентов 27 187,13 руб.; сумма штрафов 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать в ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 14 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно в размере 159 192,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383,86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-925/2019, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ФИО1 12 августа 2022 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 120 000 руб. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены его составными частями: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка.

Согласно заявке от 12 августа 2022 года ответчик ФИО1 уведомлена про Тарифный план ТП 7.27, номер договора, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности до 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней - 0 %; при погашении кредита минимальными платежами – 34,9 %. Также ФИО1 дала согласие на получение кредитной карты и подтвердила ее получение лично, что подтверждается подписью ФИО1 на заявке (л.д. 34).

Тарифный план ТП 7.27 Кредитная карта предусматривает лимит задолженности до 300 000 руб. Условиями Тарифного плана ТП 7.27, с которым ответчик согласилась, предусмотрена сумма минимального платежа - не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (л.д. 36 оборот).

В заявлении-Анкете ФИО1 предлагала банку заключить смешанный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Смешанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Данных об отказе от заключения договора или активации кредитной карты не имеется. Наоборот, кредитная карта с лимитом задолженности 120 000 руб. была получена ФИО1 и активирована ею. В период пользования кредитной картой ответчиком неоднократно, начиная с 12 января 2016 года до сентября 2018 года, производилось использование кредитных денежных средств, предоставленных посредством выдачи кредитной карты, путем совершения покупок с ее использованием, что подтверждается выпиской по номеру договора (карты) (л.д. 16-21). Из выписки по карте также следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по карте было произведено ответчиком 23 октября 2018 года. Однако, общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком в порядке пополнения счета, оказалась недостаточной для погашения имеющейся задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 06 августа 2022 года сумма общего долга ответчика по договору № <данные изъяты> от 12 января 2016 года составляет 159 192,87 руб., из которых: сумма основного долга - 129 645,74 руб.; сумма процентов - 27 187,13 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 360 руб. (л.д. 39).

Истцом в адрес ответчика 29 декабря 2018 года направлялся заключительный счет, которым ответчик была уведомлена о расторжении с ней договора кредитной карты, а также предлагалось погасить задолженность в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Ответчиком никаких начислений по договору с истцом не производилось (л.д. 38).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Поскольку указанная задолженность не была погашена ФИО1 в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском в целях ее принудительного взыскания с ответчика.

О том, что ФИО1 была ознакомлена с указанными в заявлении-анкете документами, в том числе лимитом задолженности до 300 000 руб., понимает их содержание и полностью с ними согласна и обязуется их соблюдать, свидетельствует ее собственноручная подпись под заявлением, а действия ФИО1 по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ею заключенного договора.

Таким образом, ответчик на стадии заключения договора обладала полной информацией о предоставленной ей услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со своим волеизъявлением.

Факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, о возмещении которой заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 12 января 2016 года в размере 159 192,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383,86 руб., а всего – 163 576,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу14 декабря 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-3165/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук