Дело 2-685/2025

34RS0017-01-2025-000881-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант»» к Альдибо Мохамаду о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «САК «Энергогарант»» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 122700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <***>.

Владелец транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант»» выплачено страховое возмещение в размере 122700 руб.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> является виновником дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника не была застрахован по договору XXX 0345347166 в ПАО «САК «Энергогарант» (не вписан в полис ОСАГО), в связи с чем истец полагает, что у него в силу ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещение ущерба.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2,в судебном заседании пояснили, что указанное ДТП произошло 31 декабря 2023 года, вину по ДТП не оспаривали, вместе с тем возражали против удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Kиа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Армеец».

Автомобиль Kиа Рио, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант».

Между тем, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ХХХ 0345347166 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kио Рио (л.д. 11-12).

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО потерпевшей ФИО3 - собственнику автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> страховой компанией АО СК «Армеец» была выплачена страховая выплата в размере 122700 руб. (л.д. 30).

В свою очередь истцом ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения вреда в порядке суброгации АО СК «Армеец» перечислена сумма страхового возмещения в размере 122700 руб. (л.д. 29).

Выплаченный страховой компанией размер ущерба стороной ответчика фактически не оспаривался, доказательств иного размера причинённого ущерба не предоставлено, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы для определения ущерба.

Из системного толкования Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством и не был включён в договор страхования, а также является лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в пределах суммы выплаченной потерпевшему в размере 122700 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4681 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Альдибо Мохамаду о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Альдибо Мохамада в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» денежные средства в порядке регресса в размере 122700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб., а всего денежных средств на сумму - 127381 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов