Дело № 2-559/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000769-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Ш.Р. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 51 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по делу № вынесено заочное решение о взыскании с П.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38756,80 руб., из них 25640,51 руб. – просроченный основной долг, 1722,81 просроченные проценты, 11343,48 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника Ш.Р. (ранее - П.Р.) Р.Э.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12706,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68784,09 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38830,81 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб.

В судебное заседание представитель истца Н.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Ш.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п.65 указанного Постановления Пленума указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 руб. сроком на 18 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления. Ответчик обязался погашать задолженность аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д.8-9).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по делу № вынесено заочное решение о взыскании с П.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38756,80 руб., из них 25640,51 руб. – просроченный основной долг, 1722,81 просроченные проценты, 11343,48 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало свои права (требования) ООО «ЮСБ», вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № на правопреемника ООО «НБК» (л.д.11).

ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК» (л.д.15).

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах, представленных истцом, в погашение задолженности по кредитному договору выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 38847,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1272,02 руб. (л.д.14 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Р. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120316,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2305 руб. отменен по заявлению должника.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р. сменил фамилию и имя на Ш.Р..

Исполнение ответчиком обязательства по возврату долга в течение длительного времени повлекло за собой невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по возврате денежных сумм, на нем лежит обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своего права истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 оборотная сторона) При исчислении задолженности судом учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по ставке 19,5 % годовых в размере 12701 руб. 56 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 68784 руб. 09 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 38830 руб. 81 коп., а всего 120316 руб. 46 коп.

Судом проверен расчет задолженности, является верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений по расчету не заявлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12706,56 рублей, что не соответствует представленному истцом расчету, когда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по ставке 19,5 % годовых составляют 12701 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 609 руб.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4609 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Н.К. и ООО ПКО «НБК» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (л.д.18).

Актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание юридических услуг по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (4000 руб.), консультация заказчика (2 500 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (3500 руб.), составление искового заявления (8000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 руб.), итого истцом оплачено за выполненные вышеперечисленные услуги 25 000 руб. Оплата услуг произведена из суммы, ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Ш.Р. в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МО УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12701 (Двенадцать тысяч семьсот один) рубль 56 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68784 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 09 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38830 (Тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 81 коп.

Взыскать с Ш.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МО УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 (Четыре тысячи шестьсот девять) руб.

Ответчик Ш.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Ш.Р. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.