Приговор по делу № 1-274/2023 от 21.09.2023 | Лесозаводский районный суд (Приморский край)

Дело № 1-274/2023

25RS0009-01-2023-001183-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю., защитника - адвоката Максимчук О.С., представившего удостоверение №1768, ордер № 269 от 21.09.2023 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына ФИО1,хх.хх.хххх.рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, судимого 12.04.2021 года Первомайским районным судом г. Владивостока, Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, наказание отбыл, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 17.08.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, 16.06.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 12.04.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом SUZUKI LETS 2, государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в восточном направлении от ххххххх, в ххххххх, умышленно, на указанном мопеде совершил поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края. 16.06.2023г., около 22 часов 30 минут ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 78 метров в юго-западном направлении от ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где, 16.06.2023 в 23 часа 10 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 combi», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0,477 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ 25 АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2023).

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Совершенное преступление осознал, выводы для себя сделал, в будущем подобного не совершит. Просил не лишать его свободы.

Защитник подсудимого адвокат Максимчук О.С. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагавшего действия подсудимого ФИО3 квалифицированными правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, нахождение на иждивении у подсудимого матери в возрасте 73 лет, которая страдает хроническим заболеванием и нуждается в помощи сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст.31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им пр и совершении преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022г. №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является владельцем транспортного средства SUZUKI LETS 2, без государственного регистрационного знака, которое использовал при совершении преступления. В связи с чем, в соответствии с законом, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом, при вынесении приговора, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед SUZUKI LETS 2, государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы № хх, хранящегося на территории МО МВД «Лесозаводский», принадлежащий подсудимому ФИО3 и использованный им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ суд полагает конфисковать и обратить в доход государства.

- протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2022 года; Акт 25 АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от 16.06.2023, свидетельство о поверке № хх - хранить в материалах дела.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства и характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, и полагает, что ФИО3 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, находясь на свободе. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство - мопед SUZUKI LETS 2, без государственного регистрационного знака, № рамы № хх, хранящися на территории МО МВД «Лесозаводский», принадлежащий подсудимому ФИО3 - конфисковать и обратить в доход государства.

- протокол 25 ПО № хх4 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2022 года; Акт 25 АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от 16.06.2023, свидетельство о поверке № № хх - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова