Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за форменное обмундирование и за излишне использованные дни отпуска в размере 18622,68 руб. и судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 745 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за ответчиком ФИО1, работавшим в период с 01.08.2003 по 14.02.2022 в ФГП ВО ЖДТ России, на момент увольнения 14.02.2022 в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 14.02.2022 г. № 187-Л), то есть до окончания рабочего года, в счет которого он уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, числится задолженность за форменное обмундирование в размере 2 039,62 руб. и за излишне использованные дни отпуска в размере 16 583,06 руб. 16.02.2022 г. ФИО1 написана расписка с обязательством погашения задолженности в сумме 18 622,68 руб. в срок до августа 2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая требования действующего законодательства истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФГП ВО ЖДТ России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации ему направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иным и федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Приказами от 01.08.2003 № 20/к о приеме на работу и от 14.02.2022 о прекращении (расторжении) трудового договору в работником (увольнении) подтверждается, что ФИО1 с 01.08.2003 принят на работу переводом в ФГП ВО ЖДТ России стрелком по охране, уволен 14.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо произвести удержания за использованный отпуск – 15 календарных дней.

Согласно приказу от 27.12.2021 № 2401-О ФИО1 за период работы с 01.08.2021 по 31.07.2022 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дня с 01.01.2022 по 13.02.2022.

Из расчетных листков следует, что в декабре 2021 года ответчику произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 47 145,60 руб. за указанный период отпуска, в январе 2022 года проведена индексация заработной платы и произведен перерасчет отпускных выплат, в феврале 2022 года произведен расчет ФИО1, в связи с увольнением с 14.02.2022, долг за работником на конец месяца составляет 18622,68 руб.

Требованиями № 5.1-000471 от 31.03.2021, №5.1-001301 от 12.01.2021, №5.1-000960 от 30.06.2021, №5.1-000720 от 31.07.2020, №5.1-000938 от 30.06.2019, № от 25.02.2019 подтверждается получение ФИО1 форменного обмундирования, при этом 14.02.2022 ответчик был уволен с предприятия, а срок носки форменного обмундирования за отработанный период не вышел.

Заявлением ФИО1 от 16.02.2022 подтверждается его согласие на удержание из его заработной платы задолженности за форменное обмундирование в сумме 2039,62 руб.

Согласно расписке ФИО1 от 16.02.2022, выданной ФГП ВО ЖДТ России, ФИО1 обязался до августа 2022 года возместить 18622,68 руб.

Статьей 248 ТК РФ установлено, в том числе, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения 14.02.2022 у ФИО1 числилась задолженность за форменное обмундирование в размере 2039,62 руб. и за излишне использованные дни отпуска период работы с 01.08.2021 по 31.07.2022 в размере 16583,06 руб., в общей сумме 18622,68 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возмещена, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, оплаченная истцом, при обращении в суд в размере 745 рублей относится к судебным расходам и поэтому должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» задолженность за форменное обмундирование и за излишне использованные дни отпуска в размере 18622,68 руб. и судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 745 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000423-03