61RS0019-01-2021-008442-63
Дело № 2-356/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, МУП «Горводоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, об обязании осуществить демонтаж канализационной сети с переносом в иное месторасположение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании осуществить демонтаж канализационной сети с переносом в иное месторасположение, указав следующее. ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 178,2 кв.м., литер «В», а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 617 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от вышеуказанного жилого дома находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А». На основании проектно-сметной документации на водоснабжение и канализацию жилого <адрес> по пл.Дворцовой (<адрес>) в <адрес> <данные изъяты>, разработанной ОАО «Ростоблжилпроект» Новочеркасская АПМ, ответчиками произведено устройство канализационного (смотрового) колодца и канализационной сети в непосредственной близости от стены жилого <адрес>, литер «В» по <адрес> в <адрес>. Работы производились за счет собственников квартир (ответчиков). Канализационный (смотровой) колодец, как и канализационная сеть, были установлены с нарушением санитарных норм и правил, а именно на расстоянии 70 см от западной стены жилого <адрес>, литер «В» по <адрес> в <адрес>. Канализационная сеть и канализационный колодец используется собственниками квартир <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> сеть и внутридворовой канализационный колодец на балансе МУП «Горводоканал» <адрес> не значатся, в муниципальной собственности не находятся; собственниками существующей сети, включая спорный канализационный колодец, являются правообладатели квартир <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А». Канализационная сеть протяженностью 32м и внутридворовой канализационный колодец, предназначенные для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты>, не соответствуют требованиям нормативно-технической и проектной документации; находятся в ненадлежащем состоянии, из внутридворового канализационного колодца идет течь, что приводит к попаданию сточных вод в окружающие грунты и, как следствие, негативно влияет на конструкции жилого <адрес> (размытие несущей стены жилого дома, а также затопление подвального помещения, что влечет разрушение объекта недвижимого имущества). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А» с пристройками литеры: А2, а, а1, а2, а4, а6, согласно приказу ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от <дата> № является объектом культурного наследия. Канализационная сеть и внутридворовой канализационный колодец не соответствуют нормам законодательства, регулирующим размещение систем инженерного оборудования (сетей водопровода и канализации). Прокладка канализационной сети (протяженностью 32 м), установка внутридворового канализационного колодца, их эксплуатация осуществляются с нарушением положений нормативно-технической и проектной документации.
С учетом уточнений исковых требований просила суд: обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в течение 30 календарных дней после вступления решения Новочеркасского городского суда <адрес> в законную силу осуществить демонтаж существующего внутридворового канализационного колодца и прилегающего к нему участка наружной трубы канализационной сети протяженностью 12,75м (используемых собственниками квартир <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для отвода сточных вод) с их переносом в иное месторасположение в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а именно на расстояние не менее 3м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненном виде настаивала.
ФИО2, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчики ФИО3 и ФИО5, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные участники процесса, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и допрошенного судом эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.
Судом установлен, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 178,2 кв.м., литер «В», а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 617 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Смежным с вышеуказанным жилым домом является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А».
Ответчиками в материалы дела представлена проектно-сметная документация на водоснабжение и канализацию жилого <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес> разработанная ОАО «Ростоблжилпроект» Новочеркасская АПМ по заказу МУ «ДГХ» <адрес>. При этом, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> и др., <адрес> № в многоквартирном жилом доме по <адрес> литер «А», были объединены в одну (<адрес>).
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО2; собственником <адрес> — ФИО3; № — ФИО5 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО4 (1/3 доли в праве собственности); № — ФИО6 (1/3 доли в праве собственности), ФИО7 (1/3 доли в праве собственности), ФИО8 (1/3 доли в праве собственности).
Земельный участок по <адрес> в <адрес> является ранее учтенным, имеет площадь 2674 кв.м., вид разрешенного использования — для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома.
МУ «ДГХ» <адрес> <дата> с ФИО4 (собственник <адрес>) был заключен Договор-разрешение на выполнение работ по прокладке водопровода и канализации к жилому дому № по <адрес> (для улучшения условий проживания граждан, находящихся в многоквартирном жилом доме. Работы производились ООО «Мастер – К»).
Суд учитывает, что согласно информации, предоставленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, с <дата> по сентябрь 2011г. на территории <адрес> полномочия по организации выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту, строительству объектов инфраструктуры и внешнему благоустройству и т.д. осуществляло МУ ДГХ <адрес>. На основании постановления Администрации <адрес> от <дата>. № учредителем было принято решение о ликвидации МУ ДГХ <адрес>.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> создан <дата> и не является правопреемником МУ ДГХ <адрес>.
Согласно доводам искового заявления канализационный (смотровой) колодец, как и канализационная сеть, были установлены с нарушением санитарных норм и правил. При этом, согласия на проведение данных работ собственник вышеуказанного жилого <адрес> в <адрес> (истец) не давал.
Канализационная система, проложенная к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, из канализационного люка идет течь, что приводит к попаданию сточных вод в окружающие грунты и, как следствие, негативно влияет на конструкции жилого <адрес> (размытие несущей стены жилого дома, а также затопление подвального помещения, что влечет разрушение объекта недвижимого имущества).
В обоснование данного довода ФИО1 представлено заключение эксперта ФИО10 №-н/21 от <дата>.
Экспертом ФИО10 в заключении специалиста <данные изъяты> от <дата> отмечено, что трубопровод наружной канализации здания многоквартирного жилого дома по <адрес>, предназначенный для отвода сточных вод из квартир ответчиков, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные несоответствия выражаются в несоблюдении требований по расположению инженерной сети самотечной канализации в части обеспечения минимального расстояния до здания жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Выявленные недостатки обусловлены ошибочным выбором проектного положения трубопровода, не учитывающего фактические параметры съемочного оригинала местности в части расстояния между зданием многоквартирного жилого дома по <адрес> и зданием жилого дома по <адрес>, что повлекло за собой возникновение угрозы защите территории от неблагоприятных воздействий факторов техногенного характера. При этом, на внутренних гранях наружных стен восточной стороны здания жилого дома по <адрес> (со стороны исследуемого трубопровода и колодца) образованы множественные очаги замокания конструкций, свидетельствующие об отсутствии герметичности трубопровода наружной канализации указанного многоквартирного жилого дома, предназначенного для отвода сточных вод.
Часть квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, литер «А» в <адрес>, обеспечены доступом к централизованной канализации по <адрес> через иные узлы подключения, которые соответствуют требованиям нормативно-техничкой документации.
Экспертом ФИО10 в заключении №<данные изъяты> в целях исключения развития проявлений неблагоприятных факторов, наличие которых обусловлено расположением трубопровода наружной канализации здания многоквартирного жилого дома по <адрес>, предназначенного для отвода сточных вод из квартир ответчиков, предложены варианты переноса указанного трубопровода.
С данными доводами не согласились ответчики.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Судом по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли проектно-сметной документации устройство канализационной сети, предназначенной для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> литер «А»; 2)установить допущены ли нарушения при прокладке канализационной сети и обустройстве канализационного колодца, предназначенных для отвода сточных вод из <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>; в случае выявления указанных нарушений определить оказывают ли имеющиеся нарушения негативное влияние на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «В», а также указать какие мероприятия необходимо осуществить для устранения выявленных несоответствий.
Производство экспертизы поручено эксперту ФИО11
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу о несоответствии исследуемои? канализационнои? сети, предназначеннои? для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, литер «А», проектно-сметнои? документации, в том числе по следующим причинам:
– конструкции трубопровода выполнены из полимерной безнапорной ПВХ трубы диаметром ?110 мм, вместо предусмотренных проектом чугунных напорных труб ?150 мм;
– отсутствует предусмотренный проектной документацией футляр из стальных электросварных труб ?325 мм на участке протяженностью 17 м;
– конструкция внутридворового канализационного колодца, расположенного на территории домовладения по <адрес>, не соответствует предусмотренной проектом - в части толщины стенки колодца (130 мм вместо 250 мм); отсутствует уширение диаметра рабочей камеры до значения 1000 мм; наличие лотка из бетона с железнением поверхности не установлено; наличие герметизации при заделке трубы в месте врезки в колодец не установлено;
– значение уклона на интервале трубопровода между точками № и №, расположенного на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между многоквартирным домом литер «А» по <адрес> и жилым домом литер «В» по <адрес>, составляет 1% (0,1%) при проектном значении - 8 %(0,8%); на участке трубопровода между точками № и № наблюдается контруклон величиной 12 %(1,2%);
– конструкция канализационного колодца, расположенного на территории общего пользования <адрес>, с четной стороны адресации, в точке подключения к сооружению канализационной сети, учтенному с кадастровым <данные изъяты>, не соответствует предусмотренной проектом - в части толщины стенки колодца (130 мм вместо 250 мм); отсутствует уширение диаметра рабочей камеры до значения 1000 мм;
– фактическая протяженность сооружения исследуемой канализационной сети составляет 32 м; соответствующее проектное значение – 26 м.
Кроме того, экспертом отмечено, что в числе нарушении?, оказывающих негативное влияние на жилои? дом, расположенныи? по адресу: <адрес>, литер «В», с кадастровым <данные изъяты> установлены нижеуказанные нарушения:
1. Конструкции трубопровода выполнены из полимерной безнапорной ПВХ трубы диаметром ?110 мм, вместо предусмотренных проектом чугунных напорных труб ?150 мм; отсутствует предусмотренный проектной документацией футляр из стальных электросварных труб ?325 мм на участке протяженностью 17 м, что выражается в несоблюдении требовании по конструкции и расположению (не менее 3 метров от среза фундаментов здании инженерной сети самотечной канализации в части обеспечения минимального расстояния до здании? жилых домов по <адрес> и <адрес>.
2. Конструкция внутридворового канализационного колодца, расположенного на территории домовладения по <адрес>, не соответствует конструкции, предусмотренной проектом в части толщины стенки колодца (130 мм вместо 250 мм); отсутствует уширение диаметра рабочей камеры до значения 1000 мм, а также в части его размещения (расстояние от наружной стенки колодца до обреза фундамента здания литер «В» по <адрес> – 1,09 м; до обреза фундамента пристройки литера «а5» к зданию литер «А» по <адрес> – 1,31 м); наличие лотка из бетона с железнением поверхности не установлено; наличие герметизации при заделке трубы в месте врезки в колодец не установлено. Такие нарушения в конструкции канализационного колодца влекут за собой эксфильтраций сточных вод, т.е. их просачивание из системы водоотведения в окружающий грунт.
3. Значение уклона на интервале трубопровода между точками № и №, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между многоквартирным домом литер «А» по <адрес> и жилым домом литер «В» по <адрес>, составляет 1 % (0,1%), при проектном значении - 8 % (0,8%); на участке трубопровода между точками № и № наблюдается контруклон величиной 12 % (1,2%). Такие значения уклона трубопровода не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, относятся к числу конструктивных нарушении? при монтаже канализации и не обеспечивают надлежащей скорости движения жидкости, что вызывает сокращение рабочего диаметра трубопровода по причине образования известняковых, фекальных и других органических наростов, заиливания, а учитывая уже заниженный относительно проектного значения диаметр канализационной трубы, влекут возникновение засоров, включая прорывы канализации.
Выявленные недостатки ведут к возникновению угрозы защиты территории от неблагоприятных воздействий факторов техногенного характера.
Экспертом в ходе обследования установлено, что на внутренних гранях наружных стен с северо-восточной стороны здания по <адрес> (со стороны исследуемого трубопровода и колодца) имеются множественные очаги замокания конструкций, свидетельствующие об отсутствии герметичности исследуемого трубопровода наружной канализации и эксфильтрации сточных вод из колодца. Выявлены значительные участки отставания обоев, отдельными местами, сопряженные с пучением и осыпанием окрасочного слоя и проявлением очагов сырости.
Аналогичные признаки, в виде очагов замокания, наблюдаются и на внутренних гранях наружных стен подвала с юго-западной стороны здания многоквартирного дома литера «А» по <адрес>, что подтверждает существующую эксфильтрацию сточных вод из внутридворового канализационного колодца.
Для исключения развития проявлении? неблагоприятных факторов, наличие которых обусловлено конструкцией и расположением канализационного колодца и трубопровода наружной канализации здания жилого многоквартирного дома по <адрес>, предназначенного для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты>, необходимо разработать и реализовать план работ и организационно-технических мероприятии?, направленных на демонтаж существующего канализационного колодца по <адрес> и примыкающего к нему участка наружного трубопровода канализационной сети протяженностью 12,75 м, с переносом их в иное месторасположение, которое будет соответствовать требованиям деиствующеи нормативно-технической документации.
С целью неухудшения жилищных условиий правообладателей квартир <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес>, одновременно с демонтажом существующих конструктивных элементов наружной канализационной сети, экспертом рекомендовано осуществить мероприятия по переносу демонтируемой канализации (строительству нового участка канализации) для обеспечения водоотведения из указанных квартир.
Такие мероприятия, в том числе, могут быть организованы по одной из схем, предложенных специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» ФИО10 в составе подготовленного им 19.10.2021г. заключения специалиста и требуют разработки проектной документации соответствующей специализированной организацией.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 полностью поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, на вопросы суда и представителей сторон дал исчерпывающие и мотивированные ответы.
При этом, эксперт подтвердил, что устранение выявленных нарушений возможно провести путем демонтажа спорной канализационной сети и канализационного колодца и переноса их в иное место с учетом соблюдения отступов в 3м от жилых домов <данные изъяты>. В противном случае негативное воздействие сточных вод на жилой дом по <адрес> будет продолжаться.
Кроме того, в судебном заседании экспертом отмечено, что проектируемый отступ канализационной сети и канализационного колодца от вышеуказанных жилых домов составляет 1,5м, в то время как фактические расстояния от канализационной сети до конструктивных элементов смежных зданий не соответствуют проектной документации.
В частности фактические параметры составляют:
– от оси трубопровода в точке № до обреза фундамента здания литер «В» по <адрес> – 1,60 м; до конструкции шейки входа подвала здания литер «А» по <адрес> – 0,75 м;
– от оси трубопровода в точке № до обреза фундамента здания литер «В» по <адрес> – 1,57 м; до конструкции шейки входа подвала здания литер «А» по <адрес> – 0,80 м;
– от оси трубопровода в точке № до обреза фундамента здания литер «В» по <адрес> – 1,58 м; до конструкции приямка к зданию литер «В» по <адрес> – 0,49 м; до конструкции шейки входа подвала здания литер «А» по <адрес> – 0,80 м;
– от наружной стенки канализационного колодца в точке № до обреза фундамента здания литер «В» по <адрес> – 1,09 м; до обреза фундамента пристройки литер «а5» к зданию литер «А» по <адрес> – 1,31 м.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Суд учитывает, что эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А» с пристройками литеры: А2, а, а1, а2, а4, а6, согласно приказу ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от <дата> № является объектом культурного наследия.
Как следует из материалов дела, проектной документацией было предусмотрено размещение участка трубопровода канализации между многоквартирным жилым домом литер «А» по <адрес> и жилым домом литер «В» по <адрес> на расстоянии 1,5 м от фундаментов указанных зданий.
Так, п.п.<дата> Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утверждены Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. N250), введенных в действие с <дата> и применяемых в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, было предусмотрено, что в стесненных условиях расстояние в плане от водопровода и канализации до обреза фундаментов здания допускается принимать 1,5 м при условии выполнения из стальных, а канализации – из чугунных напорных труб, прокладываемых в защитном футляре на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.
Требования проектной документации по выполнению трубопровода канализационной сети из чугунных напорных труб ?150 мм в защитном футляре из стальных электросварных труб ? 325 были предусмотрены с целью снижения минимального расстояния от размещаемой самотечной бытовой канализации до фундаментов примыкающих зданий со значения 3 метра до значения 1,5 метра, применяемого в стесненных условиях.
Вместе с тем, из положения Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» следует, что нормы, содержащиеся в указанном положении, не распространяются на проектирование ремонтно-реконструктивных мероприятий в жилых домах, отнесенных к памятникам архитектуры, культуры и истории.
Согласно требованиям СП 42.13330.2016 в пределах городской черты расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 3-х метров в обе стороны от канализационной сети.
На основании изложенного суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истицы о том, что размещение имеющейся канализационной сети и внутридворового канализационного колодца не соответствует нормам и правилам, регулирующим размещение систем инженерного оборудования (сетей водопровода и канализации), в том числе в отношении жилых домов, отнесенных к памятникам архитектуры, культуры и истории.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Администрации <адрес> на праве собственности принадлежат:
- канализационная сеть с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 21м, адрес: <адрес>, <...> <адрес>;
- канализационная сеть с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 13 м, адрес: <адрес>, <...> <адрес>.
Из экспертного заключения эксперта <данные изъяты> усматривается, что протяженность трубопровода канализационной сети, проложенной к многоквартирному жилому дому, расположенному по <адрес>, литер «А», предназначенной для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты>, составляет – 32 м. При этом, экспертом <данные изъяты> заключении отмечено, что указанная канализационная сеть на балансе Муниципального образования «<адрес>» не стоит, соответственно, муниципальной собственностью не является.
Согласно представленной в материалы гражданского дела информации МУП «Горводоканал» <адрес>, канализационная сеть, проложенная к многоквартирному жилому дому, расположенному по <адрес>, литер «А», предназначенная для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты>, в собственности МУП «Горводоканал» <адрес> не находится.
Суд учитывает, что из информации, предоставленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, также усматривается, что спорные канализационный (смотровой) колодец и канализационная сеть к жилому дому № по <адрес> по акту приема-передачи собственником имущества в оперативное управление не передавались.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что из имеющихся в материалах гражданского дела актов обследования от <данные изъяты>., <дата>, составленных ООО «Жилремонт-5», ответа прокуратуры <адрес> от <данные изъяты>, что спорные канализационная сеть и канализационный (смотровой, промежуточный) колодец выполнены за счет собственников квартир №<данные изъяты>ответчиков), а также используются непосредственно только указанными лицами. Иные собственники квартир по <адрес> для отвода сточных используют другие канализационные сети. Как отмечалось ранее, договор-разрешение от <данные изъяты>. на прокладку канализации к жилому дому № по <адрес> также заключен с собственником <адрес> по указанному адресу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления строительства канализационной сети и внутридворового (смотрового) канализационного колодца по инициативе и за счет средств ответчиков.
На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Как следует из ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищном кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
Юридически значимым при рассмотрении исковых требований ФИО1 является установление лица, на которое подлежит возложению обязанность осуществить демонтаж канализационной сети и колодца с переносом их в иное месторасположение.
Как установлено судом ранее, ответчиками за собственный счет по территории земельного участка по <адрес> произведена прокладка канализационной сети, предназначенной для отвода сточных вод из принадлежащих им на праве собственности квартир; подключение каких-либо иных объектов недвижимости к указанным сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует.
Следовательно, застройщиками спорных канализационной сети и внутридворового колодца являются ответчики.
Судом ранее отмечено, что канализационная сеть и канализационный колодец, предназначенные для отвода сточных вод из квартир <данные изъяты> по <адрес> литер «А», на баланс Администрации <адрес>, МУП «Горводоканал» не передавались, в отличие от других канализационных сетей, расположенных по данному адресу; бесхозным данное имущество не признавалось, поскольку фактически имеет собственников, то есть лиц, возводивших трубопровод канализационной сети и внутридворовой канализационный колодец.
На основании изложенного суд не может принять в качестве обоснованных доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражениях на исковые требования ФИО1, о том, что она и другие ответчики не являются собственниками спорной канализационной сети (с канализационным колодцем) и надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае-истца.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
В данном случае канализационная сеть и внутридворовой канализационный колодец обеспечивают четыре квартиры (№№,8,10,15) для отвода сточных вод. Остальные квартиры, расположенные по <адрес>, используют для отвода сточных вод иные канализационные сети, что не оспорено участниками процесса. Согласно материалам гражданского дела имеется техническая возможность переноса спорных канализационной сети и колодца в иное место в соответствии с нормами действующего законодательства в данной области.
Очевидно, что демонтаж спорного участка канализационной сети и канализационного колодца с переносом их в иное месторасположение не приведет к прекращению осуществления стока канализационных отходов из всех квартир по <адрес> в <адрес>.
При этом, суд учитывает, что ответчиками не приведено доказательств, подтверждающих, что использованный способ подключения к городским сетям канализации является единственно возможным способом обеспечения их коммунальных потребностей. Напротив, материалы дела содержат доказательства наличия альтернативных способов прокладки сетей с учетом соблюдения необходимых отступов от жилых домов № и №а по <адрес> в <адрес>.
Исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также учитывая необходимость соблюдения в данном случае баланса охраняемых законом прав и интересов сторон, полагая доказанным ФИО1 факт нарушения ее прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истице судебной защиты в виде возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия.
На основании ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер спора, объем подлежащих к выполнению работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиками в течение 30 календарных дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
реши:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) — удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО8, ФИО7, в течение 60 календарных дней после вступления решения Новочеркасского городского суда <адрес> в законную силу осуществить демонтаж существующего внутридворового канализационного колодца и прилегающего к нему участка наружной трубы канализационной сети протяженностью 12,75м (используемых собственниками квартир <данные изъяты> расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, литер «А», для отвода сточных вод) с их переносом в иное месторасположение в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а именно на расстояние не менее 3м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Рыбакова М.И.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.08.2022г.