УИД № 23RS0051-01-2024-003159-82 Дело № 2-275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 08 сентября 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, площадью 666 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, и земельного участка, площадью 834 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный кадастровый центр», изложенным в заключении эксперта <№> от 30 июня 2025 года. В обоснование иска указано, что указанное имущество принадлежит ей, а второй участок также ей и ответчику в равных долях. При определении координат жилого дома, с кадастровым номером <№>, который должен находиться на первом участке выяснилось, что его координаты расположены на обоих участках. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен чертеж границ участков от 02 июля 2024 года, после чего она обратилась к ответчику для перераспределения участков, но у них сложились конфликтные отношения, и он отказался подавать декларацию по перераспределению границ участков, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, также просила указать, что решение суда является основанием для проведения учетно-регистрационных действий на основании заявления одного из собственников - истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав доводы участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 666 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, а также собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 834 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, собственником второй половины этого участка является ФИО4
Кроме того, ФИО3 с детьми является собственником жилого дома, с кадастровым номером <№>, площадью 72 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, площадью 44,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, собственником второй половины этого дома является ФИО4
Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером <№> фактически расположен на обоих земельных участках, границы которых ранее установлены.
ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для выноса в натуре границ земельного участка, площадью 666 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, в ходе проведения работ установлено, что при межевании и разделе земельного участка на два участка с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> допущена ошибка и жилой дом стал находиться на обоих участках, что возможно исправить путем перераспределения границ земельных участков.
Истцом суду представлен чертеж фактических границ указанных участков, подготовленный 02 июля 2024 года кадастровым инженером ФИО5, для последующего перераспределения границ участков.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик отказался в досудебном порядке отказался подавать декларацию для перераспределения границ участков с целью приведения их в соответствии с законодательством.
Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» <№> от 30 июня 2025 года, фактическая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, <адрес> и <№>, не установлена, то есть установить фактически находящиеся в пользовании ФИО3 части земельного участка не представляется возможным. Чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами и <№> и <№> от 02 июля 2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО5, не соответствует действующим нормам и правилам, так как предложенная им общая граница между участками находится на расстоянии 0,6-0,85 м от границы жилого дома, расположенном на участке с кадастровым номером <№>; местоположение внешних границ не соответствует ЕГРН, а площадь участка с кадастровым номером <№> составляет 866 кв. м, вместо 834 кв. м. Экспертом было установлено, что чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами и <№> и <№> от 02 июля 2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО5, не соответствует действующим нормам и правилам, в связи с чем, экспертом на усмотрение суда, разработан вариант установления границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, <адрес> и <№>, в соответствии с действующими нормами и требованиями земельного законодательства.
Схема варианта установления границ по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами и <№> и <№> представлена в Приложении № 2 к данному заключению эксперта. По разработанному варианта установления границ по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами и <№> и <№> внешние границы земельных участков соответствуют сведениям об их местоположении, представленным в ЕГРН. Также предполагается установить следующий каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>: точка <данные изъяты>. По разработанному на усмотрение суда варианту установления границ по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит 834 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.
По разработанному на усмотрение суда варианту установления границ по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>, предполагается установить следующий каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>: <данные изъяты>. По разработанному на усмотрение суда варианту установления границ по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит 666 кв. м., что соответствует сведениям ЕГРН.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный кадастровый центр», изложенное в заключении эксперта №ЭЗ-13/25 от 30 июня 2025 года, в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Кроме того, заключение судебной экспертизы полно, обоснованно и последовательно, его выводы не вызывают противоречий, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Ответчиком никаких возражений с приведением доказательств нарушений, а также каких-либо иных вариантов установления границ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный кадастровый центр» изложенными в заключении эксперта <№> от 30 июня 2025 года, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Проанализировав указанные положения закона и представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и установлении границ находящихся в ее собственности земельных участков по варианту из Приложения № 2 заключения эксперта.
Предполагаемый к установлению вариант установления границ обоих земельных участков, предполагает доступ собственников к своим жилым домам, отступ от строений, соответствующий действующему законодательству, а сама площадь земельных участков соответствует данным ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) об установлении границ земельных участков - удовлетворить.
Установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, площадью 666 кв. м, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в следующих координатах: <данные изъяты>.
Установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, площадью 834 кв. м, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, ст. Медведовская, <адрес>, подлежащие внесению в кадастр недвижимости (без заявления ФИО4) в следующих координатах: <данные изъяты>.
Данное решение суда является основанием ля внесения изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении обоих земельных участков без заявления ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Председательствующий