Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2023 года дело № 2-1516/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0006-01-2022-008410-88

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Первомайский районный суд <...> с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 (далее - Заемщик), ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и Заемщиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-962351140). Банком исполнены обязательства. Однако ответчик в нарушение кредитного договора производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 23.03.2022 по 25.10.2022 образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 187 027,29 руб., просроченные проценты в размере 21 833,39 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Исходя из сведений официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом, а предполагаемый наследник ФИО1 В связи с этим, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-962351140) за период с 23.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 208 860,68 руб., в том числе просроченные проценты в размере 21 833,39 руб., просроченный основной долг в размере 187 027,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288,61 руб.

Определением Первомайского районного суда <...> от ... г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>, по месту жительства ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, однако каких-либо доказательств суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 30.05.2013 между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-962351140) (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лица, с заемщиком заключается договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставляется возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного кредитного договора.

Банку стало известно, что заемщик умер. Исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 в отношении имущества умершего ФИО3, наследниками заемщика являются ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО2, в состав наследства вошло транспортное средство КИА Серато, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, право на денежные средства (л.д. 45-54). Согласно акту экспертного исследования от 28.03.2022, стоимость указанного транспортного средства определена на дату смерти 24.02.2022 в размере 550 000 руб. (л.д. 49-50).

По состоянию на 25.10.2022 общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 208 860,68 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 187 027,29 руб., по просроченным процентам – 21 833,39 руб. (л.д. 26-30).

Суд отклоняет доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, о желании отказаться от вступления в наследство, поскольку из материалов наследственного дела следует подача ответчиком в пределах установленного законом шестимесячного срока заявления о принятии наследства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора. Заемщик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты с лимитом кредита заемщик подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 208 860,68 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288,61 руб. (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>. Молдова, адрес регистрации по месту проживания: г Ростов-на-Дону, <...>, паспорт гражданина РФ 60 16926847), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-962351140) за период с ... г. по ... г. (включительно) в общем размере 208 860,68 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 21 833,39 руб., по просроченному основному долгу в размере 187 027,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова