ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката – Корнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

13.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (снят с учета по истечении испытательного срока 13.06.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, знающего о том, что в подсобном помещении, расположенном на первом этаже поликлинического отделения № ГБУЗ «Самарская городская больница №» по адресу: <адрес>, где он работает разнорабочим в составе бригады, нанятой индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 для выполнения строительных работ по ремонту фасада вышеуказанного поликлинического отделения, хранятся принадлежащие ФИО3 №1 строительные инструменты, при этом ключ от входной двери подсобного помещения находится в свободном доступе, так как лежит на полке, установленной рядом со входной дверью подсобного помещения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - строительных инструментов, принадлежащих ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел в подсобное помещение, расположенное на первом этаже поликлинического отделения № ГБУЗ «Самарская городская, больница №» по адресу: <адрес>, входная дверь которого была закрыта на навесной замок, а ключ от входной двери был в свободном доступе и лежал на полке, установленной рядом со входной дверью подсобного помещения, где, убедившись в том, что рядом с подсобным помещением нет- рабочих и медицинского персонала поликлинического отделения № ГБУЗ «Самарская городская больница №» и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, с помощью данного ключа открыл входную дверь и проник во внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 следующее имущество:

- шуруповёрт марки «Деволт» стоимостью 8000 рублей;

- элевационный штатив «ADAElevation30» стоимостью 12 000 рублей;

- уровень ротационный лазерный «ADAROTARY» стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия фио1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п. 12.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 60 (ред. от <дата>) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку данное помещение было свободно для доступа рабочих, в том числе и ФИО2, который выполнял работы, поскольку в данном помещении хранились инструменты, которые они использовали в работе. Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования имеющихся в деле доказательств, кроме того не изменяются фактические обстоятельства и не ухудшается положения подсудимого, поскольку данные обстоятельства расписаны в обвинении.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который судим на момент совершения преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, высказал готовность по возможности возместить ущерб, работает не официально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний и травмы, нахождение на иждивении сожительницы, ее малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке пенсионного возраста и наличие у нее заболевания; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была получена после того как сотрудникам полиции стало известно о причастности подсудимого к хищению имущества потерпевшей, однако учитывает ее как письменное чистосердечное признание и обстоятельством, смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый сразу давал подробные признательные показания, указал адрес ломбарда куда сбыл похищенное имущество.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельство отягчающее наказание не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процента из заработка в доход государства.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются, поскольку назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные виды наказания, а именно, штраф, обязательные не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

С учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым подсудимому оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50000 рублей. На основании ст. 15 и 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению полностью. Судом установлено, что потерпевшей был причинен ущерб преступлением в размере 50000 рублей, подсудимым ущерб не возмещался, похищенное имущество потерпевшая выкупила в последующем самостоятельно. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей 50000 рублей в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.05.2021г.

Вещественные доказательства:

Шуруповерт, элевациционный штатив, ротационный лазерный уровень, товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая