Мотивированное решение составлено 05.06.2023

66RS0006-01-2023-000303-50

2а-1717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.05.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Шандер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №23 город Екатеринбург» о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в с Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 23 город Екатеринбург», в котором просит признать действия сотрудников ГКБ № 23 28-29 апреля 2017 года, выразившиеся в несообщении о поступлении ФИО3 в ГКБ №23 с травмами криминального характера в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 565н «Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» незаконными.

В обоснование требований указано, что 28.04.2017 на ФИО2 было совершено нападение группой лиц по предварительному сговору в результате чего ему были нанесены многочисленные травмы, был причинен вред здоровью. Службой скорой медицинской помощи ФИО2 был доставлен с места преступления в области в ГКБ № 23 г. Екатеринбурга. Медицинские работники нарушили Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 565н, не сообщив о факте поступления в ГКБ № 23 ФИО2 с травмами криминального характера в установленный срок, что привело к тому, что факт разбойного нападения на истца не был зарегистрирован в правоохранительных органах, что привело по вине сотрудников больницы к сокрытию тяжкого преступления, то, что преступники остались на свободе, расходы на лечение не компенсированы.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснил, что 28.04.2017 он сам позвонил из квартиры с места преступления по номеру 112 о том, что на него совершено нападение, приехала скорая помощь и полиция, его доставили в больницу, задержали подозреваемых, но ничего не оформили и отпустили, проверку полиция не проводила. В мае 2017 года отдел полиции Железнодорожного района направил ФИО1 на медицинское освидетельствование. Истец лечился, был на больничном, когда пришел в июле в полицию, оказалось, что дело не возбудили. В течение 6 лет полиция бездействует, сроки следствия постоянно продлевают, на что ФИО1 также подан административный иск. Считает, что срок подачи административного иска не пропущен, так как он не знал, что сотрудники больницы не сообщили о преступлении сотрудникам внутренних дел, когда ознакомился с материалами уголовного дела в 2019 году, тогда и подал иск. Просит устранить нарушение своих прав путем направления больницей необходимых документов в органы внутренних дел.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что 28.04.2017 в 23:30 ФИО1 был доставлен в больницу бригадой скорой медицинской помощи. В приемном отделении осмотрен врачами, от госпитализации отказался. По данным журнала учета пациентов о доставлении ФИО1 информирована служба «02». 04.09.2017 в адрес учреждения поступил запрос УУП ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках материала проверки КУСП -< № > от 02.08.2017 о предоставлении медицинской документации по факту причинения ФИО1 телесных повреждений. 21.02.2019 в адрес учреждения поступил запрос дознавателя ОД ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках расследования уголовного дела < № > о предоставлении медицинской документации по факту причинения ФИО1 телесных повреждений. Медицинские документы были предоставлены. Истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу, извещен надлежащим образом заказной почтой. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана информировать органы внутренних дел в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий.

Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 565н.

Согласно п. 1 указанного Приказа, настоящий Порядок определяет правила информирования медицинскими организациями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий.

Пунктом 2 названного выше Порядка установлено, что медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - территориальные органы МВД России) по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них следующих признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий: 1) огнестрельные ранения, в том числе полученные при неосторожном обращении с оружием и боеприпасами; 2) ранения и травмы, полученные при взрывах и иных происшествиях, разрешение заявлений и сообщений о которых отнесено к компетенции органов внутренних дел; 3) колотые, резаные, колото-резаные, рваные раны; 4) переломы костей, гематомы, ушибы мягких тканей; 5) гематомы внутренних органов; 6) ушибы, сотрясения головного мозга; 7) повреждения, связанные с воздействием высоких или низких температур, высокого или низкого барометрического давления; 8) механическая асфиксия; 9) поражения электрическим током; 10) состояния, вызванные воздействием токсичных, ядовитых и психотропных веществ; 11) признаки проведения вмешательства с целью искусственного прерывания беременности (аборта) вне медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию; 12) признаки изнасилования и (или) иных насильственных действий сексуального характера; 13) истощение; 14) иные признаки причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий.

На основании п. 3 Приказа, руководитель медицинской организации организует работу по передаче в территориальные органы МВД России сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, и назначает медицинских работников, ответственных за своевременное информирование территориальных органов МВД России о фактах поступления (обращения) таких пациентов.

Пунктом 4 Приказа предусмотрено, что при выявлении у пациента признаков, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, и наличии достаточных оснований полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, медицинский работник медицинской организации передает информацию об этом в территориальный орган МВД России телефонограммой с последующим направлением в течение одного рабочего дня письменного извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (далее - Извещение), подписанного руководителем медицинской организации или одним из его заместителей и заверенного круглой печатью медицинской организации.

На основании п. 5 Приказа, извещение должно содержать следующие сведения о пациенте:1) фамилия, имя, отчество, возраст (при наличии таких сведений);2) адрес регистрации по месту жительства либо по месту пребывания (при наличии таких сведений);3) дата, время поступления (обращения) пациента;4) характер имеющегося состояния, возможные его причины, степень тяжести состояния пациента.

Пунктом 6 Приказа установлено, что в медицинской организации осуществляется ведение журнала регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, в который вносятся следующие сведения:1) дата, время, способ передачи информации о пациенте, поступившем (обратившемся) в медицинскую организацию, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, в территориальный орган МВД России;2) фамилия, имя, отчество, возраст поступившего (обратившегося) пациента (при наличии таких сведений);3) адрес регистрации по месту жительства либо по месту пребывания (при наличии таких сведений);4) дата, время поступления (обращения) пациента;5) характер имеющегося состояния, возможные его причины, степень тяжести состояния пациента;6) фамилия, имя, отчество медицинского работника, передавшего телефонограмму;8) фамилия, имя, отчество, должность сотрудника территориального органа МВД России, принявшего информацию;9) дата и время направления Извещения.

Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (редакция от 17.11.2011), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 28.04.2017 в 23:30 в приемное отделение ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» по вызову, принятому 28.04.2017 в 22:24 с ЗЧМТ, переломом носа, множественными ссадинами мягких тканей лица, волосистой части головы, ушибом грудной клетки из квартиры по адресу: < адрес >, что следует из сопроводительного листа и талона к нему (л.д. 38).

Как следует из медицинских документов, ФИО1 был осмотрен врачами ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» (л.д. 40-42), ему сделан рентген грудной клетки, КТ головного мозга, анализ крови (л.д. 30-35).

В журнале регистрации пациентов приемного отделения не подлежащего госпитализации ФИО1 в связи с его отказом от госпитализации, указано, что он направлен бригадой скорой медицинской помощи, «02» - М. (л.д. 30,39).

Таким образом, в журнале указано, что сообщение о преступлении передано в органы внутренних дел по телефону «02».

Кроме того, как пояснил сам административный истец, сообщение о преступлении было передано им лично сотруднику полиции по номеру телефона «112», сотрудники полиции выезжали на место преступления, задержали подозреваемых в совершении преступления.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736), согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2. пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации <1> об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Согласно пункту 62 Инструкции N 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции N 736).

Согласно сообщению прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга, 28.04.2017 около 22 часов неустановленное лицо, находясь в квартире < адрес >, нанесло телесные повреждения ФИО1, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По данному факту дознавателем ОД ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу 04.03.21018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело < № > по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался. По итогам предварительного следствия, 18.09.2019 следователем отдела по РПТО ОП № 10 вынесено постановление о переквалификации преступления с п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, после чего 19.09.2019 производство по уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В настоящий момент руководителем отдела по РПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 23.03.2023 постановление о переквалификации и о прекращении уголовного дела отменено. Производство по уголовному делу 27.03.2023 возобновлено, установлен срок предварительного следствия -01 месяц, до 27.04.2023 (л.д. 73-74).

Как следует из сообщения УМВД России по г. Екатеринбургу, в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях КУСП < № > по факту причинения телесных повреждений. По материалу проверки КУСП < № > от 02.08.2017 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ < № > (2017г.) Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал был направлен в адрес ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для организации проведения дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки 04.03.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело < № > по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

04.09.2017 в адрес ГАУЗ Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №23 город Екатеринбург» поступил запрос УУП ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках материала проверки КУСП < № > от 02.08.2017 о предоставлении медицинской документации по факту причинения ФИО1 телесных повреждений (л.д. 48).

21.02.2019 в адрес учреждения поступил запрос дознавателя ОД ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках расследования уголовного дела < № > о предоставлении медицинской документации по факту причинения ФИО1 телесных повреждений (л.д. 49). Медицинские документы были предоставлены в материалы проверки, материалы уголовного дела, что не оспаривалось административным истцом.

Суд приходит к выводу, что медицинский работник передал информацию о поступлении в медицинскую организацию ФИО1 в орган МВД России телефонограммой, однако доказательств того, что в последующем было направлено в течение одного рабочего дня письменное извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, суду не представлено.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Екатеринбургу, предоставить сведения о поступлении и регистрации информации о получении ФИО1 телесных повреждений не представляется возможным в связи с уничтожением книг учета заявлений (сообщений) о преступлениях за 2017 год.

Суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, поскольку длительное расследование уголовного дела не зависит от действий сотрудников больницы, вины ГАУЗ СО «ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга» в сокрытии преступления не установлено, поскольку сообщение о поступлении ФИО1 в больницу было передано медицинским работником по номеру «02» и подлежало в любом случае проверки сотрудниками органов внутренних дел, также как и сообщение самого ФИО1, сделанное им по телефону 28.04.2017, также, из пояснений административного истца следует, что сотрудники полиции выезжали на место происшествия и задерживали подозреваемых в совершении преступления, что говорит, скорее всего, о бездействии сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того ФИО1 не соблюдены сроки обращения в суд с указанным административным иском, поскольку предполагаемое бездействие административного ответчика совершено 29.04.2017, административный иск подан в суд 26.01.2023. Административный истец восстановить срок не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил, указав, что знакомился с материалами уголовного дела еще в 2019 году.

Также, отсутствует и способ восстановления нарушенных прав истца, поскольку все медицинские документы были представлены административным ответчиком в материалы уголовного дела по запросу сотрудников полиции.

На основании изложенного, административный иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №23 город Екатеринбург» о признании действий (бездействия) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова